Решение по делу № 2А-1793/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконными действий в отказе в удовлетворении представления прокуратуры и обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав с направлением информации о результатах рассмотрения представления прокурора.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту прав и интересов ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действий в отказе в удовлетворении представления прокуратуры и обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав с направлением информации о результатах рассмотрения представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ОСФР по РИ, выразившиеся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес ОСФР по РИ в защиту прав и интересов гражданки ФИО1 и обязать ОСФР по РИ принять меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 и направить в прокуратуру города обновленную информацию о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сохраненного ФИО1 прожиточного минимума согласно требованиям судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на несоблюдение пенсионным органом требования судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку прожиточный минимум должен был быть определен пенсионным органом как установленный для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ввиду превышения им величины прожиточного минимума по субъекту для определенной социальной категории), в то время как пенсионным органом размер прожиточного минимума неверно исчислен как 10 230 рублей, установленный по субъекту по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Голышмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, вынесшая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении должнику ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в структурном подразделении которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, и ПАО Сбербанк - взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Голышмановским районным судом по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ статус ОСФР по <адрес>, ранее привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, заменен на соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (устанавливающей обязанность органов по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела после получения первого судебного извещения по делу) в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

ОСФР по <адрес> направило в суд письменные возражения, указывая на то, что рассмотрением заявления ФИО1 занималось ОСФР по <адрес>, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОСФР по <адрес> направило в суд письменные возражения, полагая требования прокурора исполненными при сохранении ФИО1 пенсии в размере прожиточного минимума, определенного пенсионным органом в размере 10 230 рублей для Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Таким образом, в связи с тем, что настоящее заявление прокурора основано на обращении к нему гражданки ФИО1 о защите ее нарушенного права на социальное обеспечение, обращение прокурора с настоящим иском в суд обоснованно.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ОСФР по РИ при удержании с нее ежемесячно начисляемых пенсионных выплат.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы кредитной задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении взыскания на доходы ФИО1 в виде пенсии в ежемесячном размере 50%.

При этом, согласно требованиям части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

С учетом указанной нормы Закона, в рамках исполнительного производства ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя подано заявление о сохранении ежемесячно получаемого дохода в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 рассмотрено и удовлетворено с указанием на отнесение ФИО1 к социально-демографической группы населения «пенсионеры».

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением 62730266006392 направлено для исполнения в адрес ГУ-ОПФР по РИ и получено пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиям части 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении получаемого ФИО1 дохода в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ при выплате пенсии за октябрь 2022 года пенсионным органом ФИО1 начислена сумма в размере 11 804,76 руб. и удержана сумма в размере 5451,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ при выплате пенсии за ноябрь 2022 года начислена сумма в размере 13 804,76 руб. и удержана сумма в размере 3451,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ при выплате пенсии за декабрь 2022 года начислена сумма в размере 13 804,76 руб. и удержана сумма в размере 3451,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ при выплате пенсии за январь 2023 года начислена сумма в размере 14 467,46 руб. и удержана сумма в размере 3 616,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ при выплате пенсии за февраль 2023 года начислена сумма в размере 14 467,46 руб. и удержана сумма в размере 3 616,86 руб.

Однако вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя и Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГУ-ОПФР по РИ (ОСФР по РИ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания с пенсии ФИО1 производилось в ежемесячном размере 20%, тем самым превышая размер необходимых взысканий. Указанный ежемесячный процент взыскания сохранялся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, способно привести и к излишнему удержанию денежных средств с доходов ФИО1 в последующем.

С учетом изложенного, в целях законных прав и интересов ФИО1, прокуратурой города по результатам проверки в адрес руководителя ОСФР по РИ ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Исходя из доводов письма ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №АК-0612/2666, направленного в прокуратуру города по результатам рассмотрения указанного представления, во исполнение требований постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионным органом ежемесячно производилось удержание доходов должника - ФИО1 в размере 20% с сохранением заработной платы.

С учетом изложенного, Отделение СФР пришло к выводу об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника сумм ежемесячных доходов и полагает об отсутствии в их деятельности нарушений, в связи с чем в удовлетворении представления прокуратуры города отказано.

Рассматривая доводы прокуратуры <адрес>, о том, что ежемесячно сохраняемый пенсионным органом ФИО1 размер дохода в виде пенсии не соответствует установленным требованиям закона, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не указано об изменении размера взыскания с 50% на 20%, а указано на необходимость обеспечить должнику - ФИО1 доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ либо в размере прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РИ.

Из сравнительного анализа установленных в Российской Федерации и в <адрес> прожиточных минимумов для основных социально-демографических групп населения усматривается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 970 рублей, для трудоспособного населения в целом по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 172 рублей, а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров установлен в размере 12 363 рублей, для трудоспособного населения в целом по РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 15 669 рублей.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, прожиточный минимум для пенсионеров республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 253 рубля, а постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 621 рублей.

Таким образом, с учетом положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации превышает прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган при расчете размера удержаний должен был руководствоваться прожиточным минимумом в размере 15 172 рублей, установленном в целом для трудоспособного населения в РФ, а на 2023 года – в размере 15 669 рублей.

Между тем, как следует из письменных возражений ОСФР по РИ, пенсионным органом неправомерно взят для расчета размер прожиточного минимума для пенсионеров в РИ, величина которого меньше установленного в целом по РФ для трудоспособного населения, а кроме того пенсионным органом в любом случае неверно рассчитан период расчета прожиточного минимума. Так, пенсионным органом учтена сумма прожиточного минимума в размере 10 230 рублей, установленная в РИ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соответствующее постановление пристава вынесено в сентябре 2022 года.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения пенсионным органом постановления судебного пристава-исполнителя суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением обязанности по принятию мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, являющегося уполномоченным органом по назначению пенсий для граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, временные функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке, в том числе, о перерасчете размеров пенсий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия в защиту прав и интересов ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действий в отказе в удовлетворении представления прокуратуры и обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав с направлением информации о результатах рассмотрения представления прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, выразившиеся в отказе в удовлетворении представления прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в защиту прав и интересов гражданки ФИО1.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> принять меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 в виде сохранения ФИО1 пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно требованиям судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить в прокуратуру города обновленную информацию о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сохраненной ФИО1 пенсии в размере прожиточного минимума согласно требованиям судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко