Дело №57RS0026-01-2022-003264-25 Производство №2-770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 07.05.2014 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 99981 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 89878,19 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 107 979,41 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Поскольку ответчик долг не погасил, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 по состоянию на 29.06.2017 в сумме 197857,60 руб., из которых 89878,19 руб. - основной долг, 107979,41 руб. - проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания долга в размере половины от заявленной суммы, поскольку ранее решением Орловского районного суда Орловской области от 01.07.2019 с него взыскана половина указанной в настоящем иске задолженности. Также просил произвести зачет присужденных сумм по определению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 05.08.2022 о повороте исполнения судебного приказа.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 07.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 99981 руб. на срок 36 месяцев под 47% годовых.

Оплата кредита по условиям договора должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, по 5237 руб. ежемесячно до 7 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязанности по оплате кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 29.06.2017 197857,60 руб., из которых 89878,19 руб. - основной долг, 107979,41 руб. - проценты.

Расчет задолженности математически верен, ответчиком не оспаривался, на основании чего признается судом допустимым.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 89 878,19 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 107 979,41 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Сведений о том, что договор цессии оспорен или признан недействительным, суду не представлено, в связи с чем к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования уплаты долга по названному кредитному договору.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд отмечает следующее.

Из архива суда по ходатайству ответчика истребовано гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно решению суда, принятому 01.07.2019 по указанному делу, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/2 задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 № в сумме 98928,80 руб., из которых 44939,09 руб. - основной долг, 53989,70 руб. - проценты.

При этом из текста решения следует, что названная задолженность сложилась за период с 07.05.2014 по 29.06.2017.

Указанное решение ответчик фактически исполнил, что подтверждается представленными им выписками по счету.

Учитывая, что как по названному делу, так и по настоящему спору истец предъявляет те же требования, то есть требование о взыскании долга, сложившегося по тому же договору, за тот же период и в том же размере, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сложившуюся задолженность за вычетом ранее взысканных денежных средств, то есть 98928,81 руб., из которых 44939,10 руб. - основной долг, 53989,71 руб. - проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом была уплачена госпошлина в общем размере 5157,16 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,58 руб.

Разрешая ходатайство о зачете присужденных сумм, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установлено, что до предъявления настоящего иска ООО «Экспресс-Кредит» подал мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 по состоянию на 29.06.2017 в сумме 197857,60 руб., и которых 89878,19 руб. - основной долг, 107979,41 руб. - проценты.

25.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, который предъявлен взыскателем к исполнению, и с ФИО1 взыскано 26070 руб.

Определением от 13.07.2022 судебный приказ был отменен, а определением от 05.08.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 взыскано 26070 руб.

31.08.2022 ФИО1 выдан исполнительный лист.

Таким образом, суд отмечает, что требование о повороте исполнения судебного приказа уже рассмотрено мировым судьей, приведено в исполнение, в связи с чем не может относиться к однородному требованию по настоящему делу, ввиду чего зачет не может быть произведен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Дата рождения уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 № по состоянию на 29.06.2017 в сумме 98928,81 руб., из которых 44939,10 руб. - основной долг, 53989,71 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2578,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 26.07.2023.

Судья В.В. Каверин