Дело № 2-390/2025
УИД 74RS0031-01-2024-009308-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> умер отец истца – С.С.Г., после смерти которого истец является наследником первой очереди. После обращения к нотариусу для оформления заявления о вступлении в наследство, истцу стало известно, что наследственное дело уже открыто по заявлению ответчика и о наличии завещания.
Полагает, что при подписании завещания С.С.Г.. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Отец проживал один в <адрес обезличен>. В мае <дата обезличена> года, при поездке на могилу матери в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, истец обратил внимание на существенные проблемы со здоровьем отца, отец переживал, но старался этого не показывать. Учитывая, что отец на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, мог пить по нескольку месяцев, истец полагал, что проблемы со здоровьем являются последствиями злоупотребления алкоголем. Отец выглядел подавленным, стал забывать некоторые события и людей, находился в состоянии растерянности. В январе <дата обезличена> года отец стал открыто жаловаться на здоровье, он сильно похудел, воля была подавлена, потеря памяти обострилась, он плохо ориентировался во времени и пространстве, находился под влиянием тех людей, которые с ним находились в данный момент. Стал говорить о смерти и о том, что братья должны унаследовать его имущество поровну и жить дружно. В апреле <дата обезличена> года отца госпитализировали в <данные изъяты> больницу, где его обследовали до <дата обезличена> и направили в <данные изъяты> в <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> истец часто навещал отца, который жаловался на отсутствие стула, слабость, отдышку, сильные боли. В мае <дата обезличена> года по всех брюшной полости отца пошли метастазы, были задеты лимфатические узлы.
В период подписания завещания С.С.г. был сильно болен и находился под влиянием ответчика и его семьи. Полагает, что ответчик воспользовался состоянием отца, имея на него влияние в силу проживания отца у себя, заставил отца написать завещание, хотя отец говорил истцу, даже после даты подписания завещания, что имущество будет поделено поровну и они должны жить дружно. То есть отец даже не осознавал, что по завещанию все имущество отойдет одному сыну.
Просит признать недействительным завещание С.С.Г. от <дата обезличена> (том 1 л.д. 3-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ФИО3 (том 1 л.д. 38).
Истец о слушании извещен (том 2 л.д. 121), после перерыва в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 7-8), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель – ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на наличие воли <ФИО>7 на составление завещания в пользу ответчика и отсутствие оснований для признания завещания недействительным.
Третьи лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО6 о слушании извещены (том 2 л.д. 10,16), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
Ранее в судебном заседании нотариус ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие порока воли С.С.Г.. в момент составления оспариваемого завещания. Дееспособность последнего установлена согласно регламенту для совершения нотариальных действий.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).
В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).
На основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умер С.С.Г.. (том 1 л.д. 10).
При жизни С.С.Г. составлено завещание от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>4, которым С.С.Г. все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО2 (том 1 л.д. 74).
В соответствии с положениями ст.ст.1111,1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1118 (п.п.1,2,3) Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.
Положениями п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как следует из ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В установленный законом срок к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области <ФИО>13 с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.Г.. обратились дети наследодателя – ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 35, том 2 л.д. 17).
Указанное подтверждает право истца на оспаривание завещания С.С.Г., как лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Обращаясь в суд с настоящими иском, формулируя предмет и основание заявленных требований, истец ссылается на то, что <ФИО>1 при составлении оспариваемого завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Из содержания п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.
В подтверждение заявленных истцом требований в судебном заседании допрошены свидетели <ФИО>9, <ФИО>10, подтвердившие, что в поведении С.С.Г. имелись странности, последний не понимал значение своих действий.
В подтверждение позиции ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании допрошены свидетели <ФИО>11, <ФИО>16.Н., <ФИО>12, подтвердившие позицию ответчика в части того, что С.С.Г. понимал и осознавал характер своих действий.
Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных стороной истца в обоснование иска, требовала специальных познаний, по делу, согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответить на вопрос страдал ли С.С.Г.. каким-либо психическим расстройством и мог ли он понимать значении е своих действий и руководить ими на момент составления завещания от <дата обезличена>, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных материалах исчерпывающего отражения психического состояния испытуемого в период, приближенный к составлению завещания, а показания свидетелей, истца и ответчика носят противоречивый характер. Эмоциональное состояние С.С.Г.. на момент составления завещания от <дата обезличена> отличалось стабильностью, признаков наличий у него тревожных или депрессивных переживаний (<данные изъяты>) не выявлено. Однако, в связи с противоречивостью показаний истца и ответчика, отсутствии в деле информации о психологических факторах (введение в заблуждение, внушение, запугивание, обман, угроза), оказывающих влияние на процесс волеизъявления С.С.Г.. на момент составления завещания <дата обезличена>, ответить на вопросы о том, был ли <ФИО>1 способен понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным (том 2 л.д. 2-6).
Достоверность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя С.С.Г. материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст.8,25 Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При проведении судебной экспертизы применялись методы клинико-психопатологического исследования медицинской документации и материалов гражданского дела, а также данные экспериментально-психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации.
Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 № 1149н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка и сроков представления форм статистической отчетности», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 года № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.
При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, мог ли С.С.Г. на момент подписания завещания от <дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, не имеется объективных и убедительных данных о том, что у С.С.Г.. при подписании завещания <дата обезличена> имелось такое состояние психики, которое бы нарушало его саморегуляцию на смысловом и (или) целевом уровнях, и обусловило неспособность последнего понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения юридически значимого действия.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при составлении <дата обезличена> завещания С.С.Г.. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Описание истцом и свидетелями со стороны истца состояния здоровья С.С.Г.. в юридически значимый период принято во внимание комиссией экспертов.
Вместе с тем, суд полагает, что объяснения сторон по делу и показания допрошенных свидетелей о психическом состоянии здоровья С.С.Г.Г., не являющихся специалистами в области психиатрии, основаны лишь на их субъективном восприятии поведения последнего, что само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавал ли С.С.Г. отчет своим действиям и мог ли руководить ими в юридически значимый период времени.
При этом, правовое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела имеет не само по себе наличие каких-либо заболеваний у С.С.Г., а способность последнего при составлении им <дата обезличена> завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного <дата обезличена> С.С.Г. и удостоверенного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.