РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ административное дело № 2а-238/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» являясь взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ о взыскании задолженности в размере 24 466 рублей 23 копеек с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства № выразившееся: в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО «АФК» предъявил на исполнение в Тункинское МОСП УФССП России по РБ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Тункинского судебного района РБ о взыскании с должника ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 118 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 441 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, всего на общую сумму 24 547 рублей 83 копейки. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 19 394 рубля 26 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС России, МВД России. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра ФИО2 в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет. Установлены счета должника в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк». Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Из ответа ПФР следует, что ФИО2 не трудоустроен, является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 6 056 рублей 81 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление ФИО2 и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на исполнении находится 1 исполнительное производство, на сумму 24 547 рублей 83 копейки. В результате совершенных исполнительских действий по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. ФИО2 обязался оплачивать имеющуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 491 рубль 02 копейки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 118 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 441 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, всего на общую сумму 24 547 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 24 547 рублей 83 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС России, МВД России, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 24 547 рублей 83 копеек. Для производства удержаний суммы долга из пенсии, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от доходов должника в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев заявление ФИО2 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем за запрашиваемый административным истцом период неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, по результатам которых приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю ООО «АФК» 6 056 рублей 81 копейка, на депозитном счете денежных средств не имеется.

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа ВС №.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2023 года.

Судья А.А. Дандарова