Решение по делу № 2-5528/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5528/2023

74RS0002-01-2023-003785-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3852792,82 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4131582 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33463,96 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 3650000 рублей под 11,65% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Банк открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 3650000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязанность по возврату задолженности не исполнял, допускал систематические просрочки платежей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 3650000 рублей под 11,65% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банк открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 3650000 рублей.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец исполнил в день заключения кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением на получение кредита, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, получив кредит в размере 3650000 рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3852792,82 рублей, в том числе: основной долг - 3650000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 194322,85 рублей, пени - 8469,97 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному соглашению не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3852792,82 рублей.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке на предмет залога.

Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. закладной от 18 апреля 2022 года, по соглашению сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 4131582 рублей.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4131582 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33463,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3852792 рублей 82 копеек, из которых основной долг - 3650000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 194322 рублей 85 копеек, пени - 8469 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33463 рублей 96 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО5 определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 4131582 рублей и способ реализации с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова