ДЕЛО № 2-780/2025 (2-5504/2024)

УИД 61RS0001-01-2024-007238-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 6 февраля 2025 года.

Полный текст решения составлен 19 февраля 2025 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2025 (2-5504/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов, указав, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого, выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 75 000 рублей, с процентной ставкой ...% при оплате товаров и услуг и ...% - при снятии наличных. В связи с нарушением заемщиком условий договора, неоднократной просрочкой платежей по кредиту, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 93 499,16 рублей, из которых сумма основного долга – 72 883,60 рублей, сумма штрафов – 14 138,71 рублей, сумма процентов – 6 476,85 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Кононова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривался ответчиком, ... между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого, выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 75 000 рублей, с процентной ставкой ...% при оплате товаров и услуг и ...% - при снятии наличных. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу.

По утверждению истца, в связи с нарушением заемщиком условий договора, неоднократной просрочкой платежей по кредиту, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 93 499,16 рублей, из которых сумма основного долга – 72 883,60 рублей, сумма штрафов – 14 138,71 рублей, сумма процентов – 6 476,85 рублей.

Ответчик ФИО1 факт наличия перед Банком задолженности по кредитному договору № от ... не опровергала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Это означает, что момент, когда банк мог бы узнать о нарушении своего права, точно определить невозможно, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда кредитор предъявил требование о погашении задолженности. Аналогичное положение содержится в статье 14 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что с требованиями о досрочном погашении задолженности Банк обратился к заемщику ..., а, в последствии, ..., Банком были заявлены требования о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года. Таким образом, на дату подачи истцом настоящего искового заявления в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону ... трехлетний срок исковой давности, исчисленный с момента востребования Банком суммы долга по кредитному договору, истек, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан