Решение по делу № 2-178/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 78RS0021-01-2024-001415-97

Дело № 2-178/2025

20 марта 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследникам ФИО8, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2020 в сумме 278 407,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО9 (заемщиком) заключен указанный кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 72 000 руб., который в дальнейшем был увеличен; заемщик предоставленным кредитом воспользовался, осуществив расходные операции по кредитной карте, однако полученную сумму кредита не возвратил, проценты за пользование им не оплатил; 15.11.2023 заемщик ФИО4 умер; до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО3

Определением суда от 4 февраля 2025 г. произведено процессуальное правопреемство по делу – истец ПАО Банк «ФК Открытие» заменен на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явилась, исковые требования признала.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.02.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО10 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 72 000 руб., который в дальнейшем был увеличен, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в течение 1 года и уплатить проценты за пользование им в размере 27,9% годовых (Л.д. 117).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежей по договору в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что заемщик предоставленным кредитным лимитом воспользовался, осуществляя расходные операции по карте, вместе с тем, полученная сумма кредита им в полном объеме и в установленный кредитным договором срок не возвращена, проценты не уплачены (Л.д. 19-95). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» предъявил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору (Л.д. 116).

31.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 433-24Ц-01, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, и по спорному кредитному договору (Л.д. 193).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2024 составляет 278 407,06 руб., в том числе основной долг – 224 873,24 руб., просроченные проценты – 51 727,23 руб., пени по процентам – 845,77 руб., пени по основному долгу – 861,82 руб., тариф за обслуживание карты – 99 руб. (Л.д. 118-121). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (Л.д. 140об).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО5 02.05.2024 обратилась ответчик (супруга наследодателя); также ответчиком подано заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе (Л.д. 141, 143). 08.05.2024 к тому же нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства обратилась ФИО13 (дочь наследодателя) (Л.д. 142, 144).

Наследственное имущество ФИО14 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 897 105 руб. (стоимость ? доли составляет 448 552,50 руб.); ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 680 317,18 руб. (стоимость ? долей составляет 510 237,89 руб.) (Л.д. 150, 154). На данное имущество ответчиком получены свидетельства о праве на наследство (Л.д. 157об.-158). Наличие иного имущества у ФИО15 в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 958 790,39 руб. (448 552,50 руб. + 510 237,89 руб.); доказательств иной стоимости такого имущества не представлено.

Ответчица заявленные требования признала, что подтверждено ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, а размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО16, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 278 407,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2020 в сумме 278 407,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья