Дело № 2-607/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-000137-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
5 марта 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 500 000 руб. для целей развития бизнеса, с установлением процентной ставки по договору в размере 21,9 процентов годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. Исполнение обязательств осуществляется ежемесячно.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства № с ФИО3
Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 872 590,61 руб., из которых 1 809 893,94 руб. - просроченный основной долг, 43 550,85 руб. - просроченные проценты, неустойка - 19 145,82 руб.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 по состоянию на 10.01.2025 в размере 1 872 590,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 725,91 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от 05.03.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (заёмщик) путём присоединения к общим условиям кредитования заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 2 500 000 руб. сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора под 21,9% годовых (л.д. 12 - 13).
Подписав кредитный договор, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями договора в полном объёме.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту кредитного договора (л.д. 11).
Заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 (поручитель) заключён договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение должником (ИП ФИО2) всех обязательств по договору, который будет заключён или заключённому между Банком (кредитор) и должником по основному договору № (л.д. 24 - 25).
В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32, 33), которые до настоящего момента не исполнены.
Иного по делу не установлено.
Согласно представленному Банком расчёту задолженность ответчика ИП ФИО2 по кредитному договору № от 24.08.2023 по состоянию на 10.01.2025 составила 1 872 590,61 руб., из которых 1 809 893,94 руб. - просроченный основной долг, 43 550,85 руб. - просроченные проценты, неустойка - 19 145,82 руб. (л.д. 9).
Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, контррасчёт, данных о погашении кредитной задолженности суду не представлено.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что Банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиками в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами, а также с учётом того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что обстоятельства не исполнения кредитного договора ответчиками не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 по состоянию на 10.01.2025 в размере 1 872 590,61 руб., из которых 1 809 893,94 руб. - просроченный основной долг, 43 550,85 руб. - просроченные проценты, неустойка - 19 145,82 руб.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учётом положений абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 725,91 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 24.08.2023 № по состоянию на 10.01.2025 в размере 1 872 590,61 руб., из которых 1 809 893,94 руб. - просроченный основной долг, 43 550,85 руб. - просроченные проценты, неустойка - 19 145,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 725,91 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 14 марта 2025 года.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)