Решение по делу № 01964/2023 от 28.07.2023 - об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа <обезличено> по исполнительному производству <обезличено>.

Дело № 2а-2639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты>, об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>. В обоснование указала, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбург ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга по делу № 2-5172/2019, вступившего в законную силу <данные изъяты>, которым постановлено обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за счет собственных средств, в трех месячный срок со дня вынесения решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 от <данные изъяты> назначен новый срок исполнения до <данные изъяты>. Считает, данное постановление незаконным и необоснованным. Согласно, решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.12.2019 года суд обязал ФИО4, ФИО5, ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, тогда как возводил его ФИО4, а поскольку объект возведен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности всем должникам, то суд обязал всех троих снести объект капитального строительства. Административный истец указал, что имеет возможность исполнить решение, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимает все необходимые меры воздействия, которые могли бы побудить должника ФИО4 к исполнению исполнительного документа. В данное время, ФИО4 в г.Оренбурге не проживает, его место нахождения неизвестно, он не извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> ему не вручено. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного ответчика, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования, заявленные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.12.2019 удовлетворены требования администрации г. Оренбурга к ФИО4, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки. Признан самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства с приблизительным размером 7 x 15 м, который частично находится за границами земельного участка на территории общего пользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд обязал ФИО4, ФИО6 и ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за счет собственных средств, в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

На основании указанного решения суда от 04.12.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО7 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО3

Постановление вручено <данные изъяты> административному истцу в лице представителя, данный факт не оспаривался. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2 от <данные изъяты> назначен новый срок исполнения до <данные изъяты>.

Административный истец ФИО3 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО3, ФИО6, ФИО4 исполнены не были, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, и данный факт не оспаривается.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в материалах исполнительных производств доказательств исполнения административными истцами требований исполнительного документа не имеется, а также не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Решение Центрального районного суда от 29.09.2016 г. не исполнено.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, оно должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

С учетом норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона следует, что оспариваемые истцами постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 112, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках полномочий судебного пристава- исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа и прав и законных интересов не нарушает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств принятия должниками эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя является законным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.