Дело №

УИД 69RS0009-01-2025-000093-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 г. в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23052400195727 от 24 мая 2023 г. и был открыт счет 40817810200173665488 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику, у банка не сохранилось.

Ссылаясь на положения ст. 1104, 1107 ГК РФ, истец просил взыскать с К. в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 173808 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214 рублей 25 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО2 извещалась по месту своей регистрации, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явилась.

В соответствии со ст.23, ст.165.1 ГК РФ, а также ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23052400195727 от 24 мая 2023 г.

Также ответчику был открыт счет №408178102001173665488 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по кредитной карте. Кроме того, согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты владельцем кредитной карты по эмиссионному контракту №40ТКПР23052400195727 от 24 мая 2023 г. является ФИО2.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы о наличии правоотношений между истцом и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с главой 5 Положения Банка России №499 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, фиксируются кредитной организацией в анкете (досье) клиента, представляющей собой отдельный документ или комплект документов, оформленный на бумажном и (или) электронном носителе. Форма анкеты (досье) клиента определяется кредитной организацией в правилах внутреннего контроля. По усмотрению кредитной организации в анкету (досье) клиента также могут быть включены иные сведения.

Таким образом, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 173808 рублей 23 копейки.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3214 рублей 25 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение №8607 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргыстан, паспорт 4623 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-033), в пользу ПАО Сбербанк:

- 173808 (сто семьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 23 коп.;

- судебные расходы в сумме 6214 (шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 25 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Худяков