Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

25 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском и просило суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 420,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 664,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № У77-19/3110 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением № У77-19/3317 от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 455937 рублей, задолженность по основному долгу – 391113,85 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 391113,85 рублей), задолженность по процентам за пользование – 64823,15 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 64823,15 рублей), задолженность по пеням - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по неустойкам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-19/3110 от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455937 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9516,27 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по Договору составляет 446420,73 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9516 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв – возражения относительно заявленных требований в котором ссылался на то, что поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от 27.05. 2021 года в отношении него завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то законных оснований для взыскания с него денежных средств по кредитному договору не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора ПАО «Почта Банк», (ранее ПАО «Лето Банк») обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик задолженность не погасил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Судом также установлено, что между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3110 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) и дополнительным соглашением № У77-19/3317 от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступка права требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 455 937 рублей, задолженность по основному долгу – 391 113,85 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 391 113,85 рублей), задолженность по процентам за пользование – 64 823,15 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 64823,15 рублей), задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по неустойкам – 0 рублей, что подтверждается

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Н.М.АВ. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 937 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ Был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9 516,27 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по Договору составляет 446 420,73 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9 516 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности ((глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Этим же определением ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Как следует из картотеки дел, в рамках дела о банкротстве ФИО2, ни ПАО «Почта Банк», ни Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в реестр требований кредиторов включены не были, заявления об этом в рамках дела № А41-41159/20 не подавали.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору между ПАО "Почта Банк» и ответчиком возникли до признания гражданина банкротом (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, переуступка права 01.11. 2019 года), ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, принимая во внимание что в настоящее время дело о банкротстве ФИО2 завершено, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова