Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-001374-34

Дело № 2а-1257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 05 ноября 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Алапаевский городской суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся:

-в не направлении заявления в суд для вынесения постановления об ограничении выезда за пределы РФ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

-в не осуществлении розыскных мероприятий транспортного средства должника для дальнейшей принудительной реализации в счет погашения задолженности;

-в не установлении источника дохода должника;

-в не принятии всех действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал, что в Алапаевский РОСП предъявлен электронный исполнительный документ №-0, выданный 19.03.2025 нотариусом ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № №. На основании данного исполнительного документа 20.03.2025 в Алапаевском РОСП возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт на совершение исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако административный ответчик не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем также нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, в производство которого 12.09.2025 передано исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела копию исполнительного производства № №-ИП и письменный отзыв на иск, в котором указала, что 19.03.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 19.03.2025 № №, выданная нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 363 254,47 руб. с должника ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк". 20.03.2025 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и нотариусу, выдавшему нотариальную надпись посредством СЭД. На текущую дату в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении в отношении должника находятся семь исполнительных производств, объединенных в сводное производство № №-СД. Общая сумма долга ФИО3 по исполнительным производствам составляет 552 353,06 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ИФНС, ОУФМС, УПФ, Росреестр, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступившей информации, у должника имеется легковой автомобиль - комби CHEVROLET, SPARK, <данные изъяты>, в связи с чем 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением о розыске имущества должника. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок <адрес>; здание площадью <адрес>; помещение <адрес> (данное имущество обременено ипотекой в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН), на основании чего 10.02.2025 в рамках сводного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 30.09.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ.

В рамках данного исполнительного производства направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемене имени. На данные запросы получены отрицательные ответы.

Согласно ответам кредитных организаций должник имеет расчетные счета в ПАО КБ "УБРИР", ОАО "Россельхозбанк", ПАО Сбербанк России, ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", Соглашение с Банк ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", Банк ГПБ (АО), АО "ТБанк". После получения данной информации, 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банки.

Также в рамках сводного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы о предоставлении сведений о заработной плате или иных доходах должника в СФР и ФНС. Однако сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО3, не поступило.

Согласно ответу СФР должник получателем пенсии не является.

01.09.2025 в результате выхода на адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает в Екатеринбурге, имущество не выявлено.

Согласно ответу ИЦ ГУВД должник арестован в Челябинской области 25.03.2025.

06.10.2025 судебным приставом направлено отдельное поручение в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с целью проверки установления фактического проживания должника по адресу: <адрес>. Орджоникидзевскому РОСП поручено проверить количество проживающих по указанному адресу, с указанием идентификационных данных, телефонов, отобрать объяснения в рамках исполнительного производства о месте нахождения автомобиля CHEVROLET, SPARK, <данные изъяты>.

06.10.2025 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приостановлено, в связи с направлением указанного поручения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 19.03.2025, возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Предмет исполнения - взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № № от 27.10.2022 в размере 363 254,47 руб. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 сразу после возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного и семейного положения должника, а также установления его места жительства и регистрации направила запросы в органы ЗАГС, банки, ОВМ, ГИБДД, а также в ПФР, ИФНС и Росреестр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО3 находится следующее недвижимое имущество: земельный участок <адрес>; квартира <адрес>; жилое здание <адрес>. В отношении данного имущества имеются ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025.

Согласно информации из банков, на имя ФИО3 открыты банковские счета в Банк ВТБ, АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк, АО «ОТП Банк», ПАО «УБРИР», «Газпромбанк» (АО), ПАО «БыстроБанк», «Московский Кредитный Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 21.03.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках на общую сумму 363 254,47 руб.

Постановлением от 19.06.2025 в сводное по должнику, объединено 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в том числе по судебному акту. Сводному исполнительному производству присвоен номер № №-СД.

12.09.2025 исполнительное производство в отношении ФИО3 передано на принудительное исполнение судебному приставу – исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 29.09.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Из ответа ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 09.07.2025 следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: CHEVROLET, SPARK, <данные изъяты>.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Из ответа, поступившего на запрос судебного пристава-исполнителя в органы ЗАГС следует, что актовых записей о регистрации брака в отношении ФИО3 не имеется.

По информации СФР должник поручателем пенсии не является.

Сведений о месте работы и доходах должника из органов ФНС также не представлено.

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 совершен выход на адрес должника ФИО3, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Из акта следует, что должник по данному адресу не проживает, проживает в г. Екатеринбурге, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 06.10.2025 судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга поручено установить фактическое проживание ФИО3, лиц проживающих с ним, их идентификационные данные, отобрать объяснения в рамках исполнительного производства, в том числе о месте нахождения автомобиля CHEVROLET, SPARK, 2021 года выпуска, гос. номер <***>, цвет серый. В связи с направлением поручения исполнительное производство приостановлено.

Вместе с тем, из информации, поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя из МВД РФ от 08.10.2025 следует, что должник арестован.

Из информации с официального сайта Копейского городского суда Челябинской области, судом установлено, что должник ФИО3 29.04.2025 осужден приговором данного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по уголовному делу № 1-147/2025, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные доказательства, подробно проанализировав объем принятых судебными приставами-исполнителями мер и действий, суд приходит к выводам о том, что в рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ведется исполнительное производство и принимаются меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

В частности, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, в кредитные организации, органы ЗАГСа, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Установлено, что должник осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, к длительному (13 лет) сроку лишения свободы.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк» связано с объективными причинами, а не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по применению мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указанных АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку, учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО5, ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева