Дело № 2-230/2025
Номер строки статотчета 2.213
УИД 22RS0069-01-2024-003116-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, указывая, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, поэтому сложилась задолженность.
В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 7 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по которому Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 28000 рублей под 23,9% годовых. Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, в том числе: сдачи карты в Банк, погашение общей задолженности, закрытия счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки 36% годовых.
Как следует из отчета по кредитной карте, ответчик пользовалась денежными средствами, задолженность гасила несвоевременно, в виде просроченного основного долга 89160 рублей 30 копеек, просроченных процентов 15866 рублей 96 копеек, неустойки на просроченные проценты 1814 рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о погашении задолженности не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое оставлено без исполнения.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Приведенные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по счету международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 106841,26 рублей, где просроченный основной долг 89160 рублей 30 копеек, просроченные проценты 15866 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты 1814 рублей, а также судебные расходы в сумме 4025 рублей 24 копейки..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 20.02.2024