Дело № 2-3707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

ФИО8 районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Федотовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 23.12.2022 года сроком по 31.12.2023 года, по удостоверению БХР № 0401,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, У.А.НБ., ФИО6, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016 по гражданскому делу № 2-5316/2016 начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения указанного решения в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016 по гражданскому делу № 2-5316/2016, на ответчиков возложена обязанность не позднее 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние и устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: в помещении кухни восстановить оконный и дверной проемы до первоначальных проектных размеров, а также расширить нишу между вентиляционным блоком и стеной, в санузле восстановить перегородку, разделяющую ванную комнату и кладовую, дверной проем, ведущий в кладовую; часть стены, где в штробах проложена система водоотведения и канализации; в помещениях №1,2,3,4 установить приборы отопления, которые соответствуют проектным решениям, в помещениях №1,2,3,4 расширить стояки и предоставить полный доступ к системе отопления. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ответчики привлекались к административной ответственности, ответчикам направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, вместе с тем до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.

Представитель истца администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, возражений не представили.

Третье лицо СПИ Красносельского РОСП ГУФССП по СПб ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016 по гражданскому делу № 2-5316/2016, на ответчиков возложена обязанность не позднее 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние и устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: в помещении кухни восстановить оконный и дверной проемы до первоначальных проектных размеров, а также расширить нишу между вентиляционным блоком и стеной, в санузле восстановить перегородку, разделяющую ванную комнату и кладовую, дверной проем, ведущий в кладовую; часть стены, где в штробах проложена система водоотведения и канализации; в помещениях №1,2,3,4 установить приборы отопления, которые соответствуют проектным решениям, в помещениях №1,2,3,4 расширить стояки и предоставить полный доступ к системе отопления.

Решение вступило в законную силу 21.06.2016.

21.04.2017 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее - ФИО8 РОСП) ФИО9 в отношении ответчиков, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 6128/17/78007-ИП, № 6129/17/78007-ИП, № 6130/17/78007-ИП, № 6131/17/78007-ИП, № 6132/17/78007-ИП.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ФИО8 РОСП с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 01-15-606/22-0, № 01-15-6070/22-0, № 01-15-608/22-0, 01-15-609/22-0, 01-15-610/22-0 в отношении ответчиков, а также обращалась СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» с письмами от 24.02.2021 № 07-54-233/21-0-0, № 09.04.2021 № 01-02-1096/21-0-4 с просьбой предоставить информацию по исполнению решения суда.

Из ответов СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» на запросы истца следует, что ответчиками доступ в жилое помещение не предоставлен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец, ссылается на то, что решение суда ответчиками по настоящее время не исполнено.

Доказательств исполнения решения суда ответчиками суду также не представлено.

При таком положении, руководствуясь положениями статей 308.3, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 судебную неустойку за неисполнение решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016 по гражданскому делу № 2-5316/2016 начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения указанного решения в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО8 районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023.