РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Токаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, нотариусу г. Москвы Заграю И.Л. о признании свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребования имущества, выселении, признании права собственности,
установил:
Истец Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, нотариусу города Москвы Заграю И.Л. о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребования имущества, прекращении права собственности и выселении, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 нотариусом города Москвы ФИО3 к имуществу З.Л.Н., умершей 24.02.2020 г., в отношении жилого помещения по адресу: …; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 23.12.2020 г. на квартиру по адресу: …; истребовать из незаконного владения ФИО2, принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: …; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: …; признать право собственности города Москвы в порядке наследования по закону на выморочное имущество, расположенное по адресу: …; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: …
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находилось в собственности З.Л.Н. на основании договора передачи (дата государственной регистрации 14.04.2016 г. № …). З.Л.Н. умерла 24.02.2020 г., актовая запись о смерти № … составлена Органом ЗАГС Москвы № 37 МФЦ района Выхино-Жулебино 18.03.2020 г. Согласно выписке из домовой книги, З.Л.Н. снята с регистрационного учета по смерти 24.02.2020 г., в квартире на данный момент никто не зарегистрирован. Наследников по закону и по завещанию З.Л.Н. не имела. Нотариусом города Москвы ФИО3 без должной проверки открыто наследственное дело № 286/2020 к имуществу З.Л.Н. и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, который не является наследником ни по закону ни по завещанию. Право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: …, зарегистрировано на имя ФИО1 03.11.2020 г. (№ …). 23.11.2020 г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 (№ …). Таким образом, спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО4, умершей 24.02.2020 г., с учетом вышеприведенных обстоятельств, имеют признаки выморочного имущества, подлежащего передаче в собственность города Москвы, следовательно, переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение к ФИО2, владение спорным имуществом является незаконным, имущество подлежит истребованию от ответчика с прекращением его права собственности и признанием за городом Москвой права собственности на жилое помещение в порядке наследования, как на выморочное имущество, учитывая, что отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. Выданное ранее нотариусом г. Москвы свидетельство о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительным.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены в связи с тем, что распоряжением ДГИ г. Москвы от 20.04.2022 г. №20502 ответчику ФИО2 взамен квартиры по адресу: …, в рамках программы реновации предоставлена равнозначная квартира в доме новостройке по адресу: …
Таким образом, требования об истребовании из незаконного владения, прекращения права собственности, признания права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на выморочное имущество, а также выселения ответчика ФИО2, заявлены в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: …
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Ефимов О.Ю., представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Трубачева Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО1, нотариус города Москвы ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель третьего лицо Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности, согласно п/п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как указано в п.п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: …, принадлежало на праве собственности З.Л.Н., умершей 24.02.2020 г.
18.05.2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО3 наследнику ФИО1 (племянник) выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру.
По сообщению нотариуса ФИО6, направленному в Московскую городскую нотариальную палату, по материалам наследственного дела наследником З.Л.Н. является племянник по праву представления ФИО1, которым при обращении за получением свидетельства о праве на наследство представлены все документы органов ЗАГС, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем.
Согласно выписке из ЕГРН, 23.11.2020 г. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО2 на основании договора купли-продажи с ФИО1, о чем сделана запись регистрации № ...
В производстве 9 отдела СЧ СУ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве имеется возбужденное уголовное дело № 12201450179001115, потерпевшим по данному делу признан ДГИ г. Москвы в соответствии с постановлением от 14.03.2022 г.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В случае виндикации, если имущество приобретено залогодателем по возмездной сделке, такое имущество может быть истребовано собственником только в том случае, если залогодатель является недобросовестным приобретателем либо если имущество выбыло из собственности помимо воли собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Таким образом, собственник имущества, истребующий имущество из чужого незаконного владения, должен доказать, что залогодатель являлся недобросовестным приобретателем.
При определении того, является ли данное лицо добросовестным приобретателем, необходимо учитывать критерии, указанные в постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12», законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Таким образом, для признания третьего лица добросовестным приобретателем должно быть доказано, что данное лицо не знало и не могло знать о приобретении имущества предыдущим собственником с нарушением действующего законодательств и что данное лицо проявило при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Необходимо учитывать, что вопрос о добросовестности приобретателя имущества ставится в зависимость от того, мог ли он знать о том, что предыдущим собственником имущество было приобретено с нарушением действующего законодательства, а не от того, должен ли он был это знать. При этом на момент отчуждения имущества залогодателю не должно иметься притязаний третьих лиц на данный объект (например, споров в суде, ареста имущества и т.д.), о которых ему было бы известно (например, если сведения о таких притязаниях могли быть получены из выписки из ЕГРП).
Как указано в Постановлении ФАС МО от 8 июня 2006 г. №КГ-А41/4238-06, при виндикации имущества в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: приобретено ли ответчиками недвижимое имущество у лица, которое не имело права его отчуждать; знал и мог ли знать об этом приобретатель имущества: выбыло ли имущество из владения собственника или лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли. При этом на собственнике лежит бремя доказывания того, что имущество выбыло из его владения или из владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо воли собственника или такого лица, а на ответчиках лежит бремя доказывания того, что они не знали и не могли знать, что имущество приобретается у лица, не имеющего права его отчуждать; наличие в действиях приобретателя умысла или даже грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов как добросовестного приобретателя.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно пп. 1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы. Пунктом 4.2.80 (5) Положения о Департаменте, на Департамент городского имущества города Москвы возложена организация контроля и учета жилых помещений, переходящих в порядке наследования в собственность города Москвы, или жилых помещений, освобождаемых в связи с выбытием граждан, обследования и контроля по недопущению незаконного заселения жилых помещений жилищного фонда города Москвы и их использованию, проведению работ по обеспечению сохранности имущества города Москвы.
Во исполнение функции контроля за жилыми помещениями, Правительством Москвы от 22 июля 2008 г. принято постановление № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием».
Пунктом 2.3. и Приложением 3 к постановлению № 639-ПП утверждена форма «Предоставления информации об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживающих на территории административного округа города Москвы, о жилых помещениях в которых более шести месяцев никто не проживал или проживают лица, не зарегистрированные в них (в том числе временно) и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение в городе Москве, о жилых помещениях, в которых зарегистрированы одиноко проживающие граждане, за которые более шести месяцев не производится оплата жилого помещения, коммунальных услуг или оплата производится от имени умершего лица».
Разделом 2 постановления Правительства № 639-ПП предусмотрены этапы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и организаций при освобождении жилых помещений жилищного фонда города Москвы в случае выбытия граждан в связи со смертью или иным причинам. Данные этапы взаимодействия заключаются в следующем:
Органы ЗАГС на территории города Москвы два раза в месяц (не позднее 10 и 25 числа месяца) направляют в УФМС по г. Москве информацию об умерших гражданах.
Отделы УФМС по г. Москве в административных округах: в 3х-дневный срок с момента поступления сведений из органов ЗАГС уведомляют Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, государственные казенные учреждения г. Москвы инженерные службы, управляющие организации о выбытии граждан в связи со смертью. Также осуществляют снятие с регистрационного учета по месту жительства умерших граждан на основании сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, паспортов ЗАГС; информируют об этом Департамент, организации по начислению платежей.
Департамент осуществляет прием от УФМС, казенных учреждений инженерных служб, управляющих организаций сведений о выбытии граждан в связи со смертью граждан.
Как следует из доводов искового заявления, ФИО1, не являющийся ни наследником по закону, ни наследником по завещанию, получил на основании представленных документов, подтверждающих родство, у нотариуса г. Москвы ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону. После чего предоставил в Управление Росреестра по Москве договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного договора 23.11.2020 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение за ФИО2
С момента смерти З.Л.Н. и до обращения с настоящим иском в суд ДГИ г. Москвы не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире (ДГИ г. Москвы квартиру в свое фактическое владение не принял, не проверял правомерность перехода квартиры в собственность ФИО1, не проверял правомерность заключения договора купли-продажи квартиры в собственность ФИО2, бремя ее содержания не нес, сохранность квартиры не обеспечил), более того 20.04.2022 г. издал распоряжение №20502, согласно которому ФИО2 взамен квартиры по адресу: …, в рамках программы реновации предоставлена равнозначная квартира в доме новостройке по адресу: …
Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на государственные органы, истец должен был установить факт совершения противоправных действий со спорной квартирой, однако этого не сделал.
С учетом того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребования имущества, прекращении права собственности и выселении не имеется.
При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности истребования имущества в виде компенсации стоимости квартиры с надлежащих лиц в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ИНН …) к ФИО1 (паспорт серии … №…), ФИО2 (паспорт серии … №…), нотариусу г. Москвы Заграю И.Л. о признании свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребования имущества, выселении, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 г.