Дело № 2-2799/2025

УИД 26RS0023-01-2025-004511-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре Толстовой Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности .............. от .............. ФИО4,

ответчика ФИО2,

помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 из содержания которого следует, что .............. в 18 часов 50 минут в районе .............. по проспекту 22 Партсъезда в городе Минеральные Воды, в нарушение Правил дорожного движения водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак М130СО-126, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП гр. ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и была доставлена в ГБУЗ СК Минераловодскую РБ. Из заверенной копии медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях .............. ГБУС СК «Минераловодская РБ» следует, что .............. в 20 ч. 12 м. гр. ФИО1 поступила в травматологическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого коленного и локтевого сустава. Жалобы на головную боль, головокружение, слабость, боль в области ушибов. Состояние средней тяжести. Локально: пальпаторно боль в теменно-височной области слева, в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава. На P-граммах левого коленного и локтевого сустава, черепа от .............. - костных травматических изменений не выявлено. .............. осмотрена неврологом, жалобы на головную боль головокружение. Объективно: сознание ясное, движение глазных яблок в полном объёме. СХР равные, симптом Кернига под углом 140°. Выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Заключением эксперта .............. от .............. установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы на основании анализа мед. документов у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ушибы мягких тканей головы, левого коленного и локтевого суставов. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части подвижного автотранспортного средства, возможно в срок и обстоятельствах, изложенных в определении. Указанной в п.1 выводов травмой, гр. ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н). Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением по жалобе Ставропольского краевого суда от .............. по делу .............. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Таким образом, данными судебными актами разрешен вопрос виновности ответчика в вышеуказанном ДТП, в результате которого пострадала истец. В момент ДТП виновник предпринимал попытки не вызывать сотрудников полиции, предлагал сесть в его машину и покинуть место ДТП, чтобы не создавать угрозу привлечения его к административной ответственности, при этом скорую медицинскую помощь не стал вызывать, в связи с чем, ее была вынуждена вызвать сама потерпевшая. ФИО2 совершил ДТП, из-за того, что устраивал «гонки» со своими товарищами. Указанное ДТП, в результате которого истец получил повреждение здоровью, явилось психотравмирующей ситуацией для истца, которая связана с выраженными негативными проявлениями относительно воспоминаний о данном событии. После дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 появились страхи, повышенная тревожность, связанная с автотранспортом и ситуацией дорожно-транспортного происшествия. Виновник ДТП не проявлял внимания к состоянию здоровья истца, не взял номер телефона пострадавшей, впоследствии не предпринимал попыток заглаживания вреда, полностью устранился от помощи. После ДТП тему возмещения ущерба, возмещение затрат на лечение не пытался обсудить с истцом. После судебного заседания в Минераловодском городском суде, никаких действий со стороны виновника по возмещению ущерба также не было. Авария отразилась не только на здоровье истца, но и на ее финансовом благополучии ее семьи, в связи с тем, что ее мать пенсионерка была вынуждена ухаживать за дочерью, тратить свою пенсию. Истец была вынуждена ездить в медицинские учреждения к неврологу в течении 3 мес. Ввиду создавшейся ситуации у истца развилась депрессия, тревога. Депрессия вызывает чувство грусти, потерю интереса к занятиям, которые раньше приносили удовольствие. Она может привести к разнообразным эмоциональным и психическим проблемам, а также снизить способность к выполнению ваших функций на работе и дома. У истца появилось нервно-психическое напряжение, которое характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, негативные переживания (напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность). Появились проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, нарушения сна, ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение настроения, повышенная раздражительность, возбудимость, наличие страхов, тревоги, неуверенности в себе, чувство собственной неполноценности, затрудненность в общении, социальную робость и зависимость. Выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на сильный стрессорный фактор, который не удалось компенсировать. ФИО2, будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства. Неправомерными действиями ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных травмах в связи с ДТП, физической боли, негативных последствиях ДТП, длительностью восстановления утраченного здоровья, необходимостью стационарного лечения, невозможности вести нормальный, привычный для неё образ жизни. ДТП стало тяжелым событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Ввиду переживаний, ФИО1 потеряла аппетит, из-за стресса пережитой ситуации долгое время страдала бессонницей по ночам, также последствия ДТП явились продолжающиеся головные боли. До настоящего времени выход на улицу для ФИО1 очень непрост психологически, ввиду страха возможного повтора случившегося, который вынуждает прибегать к различным методам самоуспокоения, на которые расходуется много сил, времени и денег. Перенесенный истцом стресс в момент ДТП вводит ее в состояние сильнейшего страха, при необходимости переходить пешеходный переход и отложил отпечаток на её психике на всю жизнь. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Невыполнение указанных пунктов ПДД водителем ФИО2 повлекло совершение ДТП. Действия водителя ФИО2 совершены с умыслом, поскольку он, наделенный правом управления транспортными средствами, знал о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнил, что привело к дорожно- транспортному происшествию. ФИО2, будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства. Неправомерными действиями ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных травмах в связи с ДТП, физической боли, негативных последствиях ДТП, необходимостью восстановления утраченного здоровья, необходимостью стационарного лечения, невозможности вести нормальный, привычный для нее образ жизни. Так как между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания, из-за ДТП, имеется причинно-следственная связь, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера полученных ФИО1 травм, длительности лечения, отсутствие у истца на период лечения и восстановления возможности вести привычный образ жизни, полученный сильнейший эмоциональный стресс, исходя из требований закона о разумности и справедливости, считаем необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 150 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь, статьями 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что ответчик не предпринимал попыток вызвать скорую помощь. Ответчик принес извинения только в суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не попытался и не пытается оказать финансовую помощь.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал позицию своего доверителя. Просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Суду пояснил, он понимает, что его действиями причинен вред истцу, однако, он оценивает моральный вред в размере до 100000 рублей.

Помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 дала заключение об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части компенсации морального вреда, полагала их подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился – третье лицо ФИО8, извещен надлежащим образом о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении без его участия, либо об отложении, суду не представил. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, .............., в районе .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1

Согласно заключению эксперта .............. от .............., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, левого коленного и локтевого суставов, чем причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Из заверенной копии медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях .............. ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» следует, что .............. в 20 часов 12 минут, ФИО1 поступила в травматологическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого коленного и локтевого суставов. Жалобы на головную боль, головокружение, слабость, боль в области ушибов. Состояние средней тяжести. Локально: пальпаторно боль в теменно-височной области слева, в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава. На P-граммах левого коленного и локтевого сустава, черепа от .............. - костных травматических изменений не выявлено. .............. осмотрена неврологом, жалобы на головную боль головокружение. Объективно: сознание ясное, движение глазных яблок в полном объёме. СХР равные, симптом Кернига под углом 140 градусов. Выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осмотрена окулистом, глазное дно без патологии, .............. выписана.

Истец указала, что дорожно-транспортное происшествие явилось психотравмирующей ситуацией, у нее появились страхи, повышенная тревожность, связанная с автотранспортом. Авария отразилась не только на здоровье истца, но и на ее финансовом благополучии ее семьи, в связи с тем, что ее мать пенсионерка была вынуждена ухаживать за дочерью, тратить свою пенсию. Истец была вынуждена ездить в медицинские учреждения к неврологу в течении 3 месяцев. Ввиду создавшейся ситуации у истца развилась депрессия, тревога. ДТП стало тяжелым событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО2, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу.

Решением Ставропольского краевого суда от .............. постановление Минераловодского городского суда оставлено без изменения.

Согласно справке ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» .............., ФИО1 доставлена в приемное отделение .............. в 19 часов 55 минут. Диагноз «ЗЧМТ». Госпитализирована в терапевтическое отделение.

В ответе МИФНС России .............. по СК ..............дп от .............. указано, что ФИО2 .............. получил доход в размере 14 рублей 98 копеек. В отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК .............. сведений, составляющих пенсионные права ФИО2, не имеется. Согласно ответу военного комиссариата Минераловодского муниципального округа и города-курорта Железноводск Ставропольского края .............. от .............. ФИО2 состоит на воинском учете с .............. по настоящее время.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд учитывает факт причинения телесных повреждений, тяжесть причинения физических и нравственных страданий, последствия ДТП, отразившиеся на физическом и психическом состоянии потерпевшей, вынужденность длительного лечения и реабилитации в связи с повреждениями, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 безусловно претерпевает нравственные страдания в связи с причинением ей легкого вреда здоровью, что является тяжелым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, с учетом характера нравственных страданий, характер повреждений, исход проведенного лечения, исходя из характера допущенных нарушений ее прав, учитывая также материальное положение и личность водителя - причинителя вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, является разумной, справедливой и адекватной перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 3 000 рублей в бюджет Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт серии .............., выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии .............., выдан .............. Управлением внутренних дел Минераловодского района Ставропольского края, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, паспорт серии .............., выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10. 2025.