Дело № 2-651/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000571-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 10,9% годовых на срок 60 месяцев по <дата>. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик согласился с условиями кредитования, однако нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж внесен <дата>, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 961787,59 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 946049,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 884207,30 руб.; задолженность по плановым процентам – 60093,49 руб., пени по основному долгу – 1241,70 руб. (с учетом снижения суммы до 10% от общей суммы штрафных санкций), пени по процентам – 506,98 руб. (с учетом снижения суммы до 10 % от общей суммы штрафных санкций), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12660,49 руб.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного судебного извещения, которое им не получено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 10,90% годовых на срок по 60 месяцев, сумма аннуитетного платежа – 25341,80 руб., последний платеж 25188,29 руб., платежная дата – 21 число месяца. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий заключений договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик нарушал условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.4.1. Общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.1.2 Общих условий потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, на условиях установленных кредитным договором заемщик обязан заплатить Банку неустойку (пени) в размере, установленном п.12 Индивидуальных условий Договора, которая составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата>, однако, до настоящего времени требование банка об исполнении обязательств по кредитным договорам не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата>:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 946049,47 руб., в том числе: по основному долгу – 884207,30 руб.; по плановым процентам – 60093,49 руб., пени по основному долгу – 1241,70 руб., пени по процентам – 506,98 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследованы в ходе судебного разбирательства и не вызывают сомнений у суда. Иных расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий предоставления кредитов является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12660,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 946049 руб. 47 коп., в том числе: по основному долгу – 884207 руб. 30 коп.; по плановым процентам – 60093 руб. 49 коп., пени по основному долгу – 1241 руб. 70 коп., пени по процентам – 506 руб. 98 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12660 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова