70RS0005-01-2022-003375-83
Дело №2-247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 23 января 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Гапонович К.В.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее - ООО СК «Газпром Страхование») с исковым заявлением о взыскании страховой премии в размере 131270 рублей; неустойки в размере 131270 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 136270 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» Филиал №5440 РОО «Томский» заключен кредитный договор от 22.06.2019 по договору № на 60 месяцев с 22.06.2019 по 24.06.2024. Через банк истцом был приобретен страховой продукт «Финансовый резерв» программа «Лайф+» и был выдан полис № от 22.06.2019. Истцом 22.06.2019 через банк «ПАО ВТБ» было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о перечислении страховой выплаты в Банк ВТБ. По своей сути это было расторжение договора страхования и возврата страховой премии так как в содержании заявления указано волеизъявление истца о намерении возвратить страховую премию. Однако денежные средства ему не были возвращены ответчиком. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены досрочно. 05.10.2021 повторно обратился о возврате страховой премии за не использованную часть периодов времени страховки. Однако страховая премия не была возвращена. В рамках досудебного урегулирования спора истцом было направлено обращение от 30.09.2022 Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 26.10.2022 было отказано в удовлетворении требовании. Истец считает отказ вышеуказанных лиц незаконным, основанным на ошибочном толковании норм законодательства и нарушающим права истца как потребителя финансовых услуг. Считает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются также Законом «О защите потребителя», соответственно должны быть применены нормы защищающие права потребителя экономический слабой стороной договора. Бездействие ответчика по возврату страховой выплаты истцу нарушает его права потребителя. В связи с чем считает что с ответчика за период с 24.06.2019 по 08.11.2021 исходя из 1% за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка размере 131270 рублей и штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за недобровольное исполнение требовании потребителя в размере половины с присужденной в пользу потребителя судом в размере 136270 рублей. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании требований ссылается на ч.1,3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации п.6 ст. 13, ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, ответчик ООО СК «Газпром Страхование», третьи лица: ПАО "Банк ВТБ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
В письменных пояснениях представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", оформленного протоколом N 1 от 05.03.2022 года в устав ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" внесены изменения, согласно которым изменено наименование учреждения с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на ООО Страховая компания "Газпром страхование".
Судом установлено, следует из материалов дела, а также предоставленных материалов Финансовым управляющим, что 22.06.2019 между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.
Также 22.06.2019 между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО2 заключен договор страхования "Финансовый резерв" по программе «Лайф+», что подтверждается полисом № со сроком действия с 23.06.2019 по 24.06.2024.
Согласно содержанию указанного полиса страховыми рисками являются травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.
Неотъемлемой частью полиса являются Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", с которыми страхователь ФИО2 ознакомлен и согласен.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору от 22.06.2019 по состоянию на 04.10.2021 полностью погашена, договор закрыт 02.10.2021.
05.10.2021 ФИО2 обратился в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.
Также без удовлетворения оставлена претензия ФИО2 о возврате части неиспользованной страховой премии в размере 131270 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 25.10.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК "Газпром Страхование" о взыскании части страховой премии отказано.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
В пункте 3 данной статьи указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной страховой суммы, поскольку договор страхования от 22.06.2019 не прекратился после досрочной выплаты истцом задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Из содержания кредитного договора № от 22.06.2019 и договора страхования от 22.06.2019 следует, что заключение кредитного договора от 22.06.2019 не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, заключение договора страхования предполагает для заемщика более льготные условия кредитования - дисконт по процентной ставке.
Так, в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условия кредитного договора от 22.06.2019 процентная ставка по договору определена в размере 11% как разница между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,0% годовых.
Страховыми рисками по договору страхования от 22.06.2019 являются травма; госпитализация; инвалидность; смерть, если они получены в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая указан застрахованный – ФИО2, а в случае смерти - наследники. Срок договора страхования определен до 24.06.2024, условий о том, что договор страхования обеспечивает исполнение кредитного договора, заключенные с истцом 22.06.2019 договоры не содержат. Страховая сумма определена в размере 921 596 рублей; страховая премия в размере 131270 рублей, оплачиваемая единовременно.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что каждый из договоров (кредитования и страхования) является самостоятельным, их действие не поставлено в зависимость друг от друга, ни один страховой случай, указанный в договоре страхования, не наступил, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось после досрочного исполнения истцом кредитного договора, договор страхования нельзя признать прекращенным по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца отсутствует право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, предусмотренное п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Что касается досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, данное право предусмотрено как законом (п. 2 ст. 958 ГК РФ), так и договором страхования от 22.06.2019 (п. 6.5 Особых условий страхования).
Вместе с тем, действующим на момент заключения истцом договора страхования законом (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ) предусматривалось, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", утвержденными ООО СК "ВТБ Страхование", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного ФИО2, установлено, что уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило (п. 6.5.1).
При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.2).
Так, как установлено судом выше, между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" 22.06.2019 заключен Договор страхования, 05.10.2021 ФИО2 обратился в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии, то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Особых условий и Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора страхования.
Суд исходит из того, что после досрочного погашения кредитного договора возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, страховая выплата не зависит от размера задолженности по кредитному договору.
Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение от срока действия кредитного договора и суммы задолженности по нему не зависит.
С учетом вышеизложенного, поскольку отказ от договора страхования выражен истцом по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельства не наступили, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возврате части оплаченной страховой премии и производных от него требований, у суда не имеется.
Довод истца о том, что заявление поданное им 22.06.2019 в ООО СК "ВТБ Страхование" о перечислении страховой выплаты в Банк ВТБ по сути является расторжением договора страхования и возврата стразовой премии, судом во внимание не принимается.
Так, исходя из содержания заявления ФИО2 от 22.06.2019, усматривается явный смысл и волеизъявление ФИО2 о даче распоряжения на перечисление страховой выплаты на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) и не следует желание на расторжение Договора страхования и возврат страховой премии. Упоминание в заявлении ФИО2 от 05.10.2021 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии о том, что ранее им уже было подано аналогичное заявление, а именно 22.06.2019, не имеется.
Кроме того, довод истца о том, что к правоотношениям истца и ответчика должны быть применены нормы защищающие права потребителя отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Данная норма закона (ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ) была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2020 года, и подлежит применению к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ0.
Таким образом, к правоотношениям спорящих сторон, возникших из договора страхования от 22.06.2019, данная норма закона не применяется.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и они имеют специальное правовое регулирование, предусмотренное в частности статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего приоритет (специальная норма) перед статьей 32 Закона о защите прав потребителей (общая норма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страховой премии в размере 131270 рублей; неустойки в размере 131270 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 136270 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-247/2023