ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-758/2023 (2-6477/2022)

(43RS0001-01-2022-010687-83)

<...> 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 310 559,01 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Техника для бизнеса Вятка» автомобиля марки PEUGEOT 308, VIN: {Номер изъят}, год изготовления 2011 г., под 16,40% годовых, срок возврата кредита - {Дата изъята}. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 6 958,30 рублей 25 числа каждого месяца, размер неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки PEUGEOT 308, VIN: {Номер изъят}, год изготовления 2011, была зарегистрирована в реестре {Дата изъята} По состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 163 791,99 рублей РФ, из которых 136 514,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 671,31 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 606,14 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 163 791,99 рублей РФ, из которых 136 514,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 671,31 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 606,14 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки PEUGEOT 308, VIN: {Номер изъят}, год изготовления 2011, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 10 475,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 310 559,01 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Техника для бизнеса Вятка» автомобиля марки PEUGEOT 308, VIN: {Номер изъят}, год изготовления 2011 г., под 16,40% годовых, срок возврата кредита - {Дата изъята}, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

{Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет ответчика.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им осуществляются в размере 6 958,30 рублей 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банка имеет право в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору, последний платеж внесен {Дата изъята}.

Истец направил ответчику уведомление от {Дата изъята} о досрочном погашении кредита.

Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 163 791,99 рублей РФ, из которых 136 514,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 671,31 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 606,14 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство представляет собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, договора залога, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки PEUGEOT 308, VIN: {Номер изъят}, год изготовления 2011, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 475,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Кирова, паспорт серия {Номер изъят}, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 163 791,99 рублей, из которых 136 514,54 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 671,31 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14 606,14 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, а также взыскать государственную пошлину в размере 10 475,84 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки PEUGEOT 308, VIN: {Номер изъят}, год изготовления 2011, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2023

Судья В.Н. Шамрикова

Решение30.01.2023