Дело № 22к-1139/2023 Судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой В.Д. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 19 июля 2023 г., которым

ФИО1, <...>, судимому <дата> Орловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16.09.2023.

Заслушав выступления подозреваемого ФИО1 и его адвоката Тарасовой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зарубиной О.С., потерпевшей ФИО2 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего его смерть.

17.07.2023 по данному факту Орловским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в этот же день в 18 часов 55 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17.09.2023, указав, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова В.Д. просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд не учел, что ФИО1 юридически не судим, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и малолетних детей, а также совершеннолетних детей, которые проживают с ним и его супругой.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обоснование решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Изложенные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении подозреваемого.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлению подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО6, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон.

Судом мотивирована невозможность применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и малолетних детей, а также совершеннолетних детей, которые проживают с ним и его супругой, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий