Дело №2-455/2023
54RS0003-01-2022-004853-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что xx.xx.xxxx в 14 часов 10 минут по адресу: г. Новосибирск, ... произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ __, г/н __, принадлежащего З.С.Ю., под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген, г/н __ принадлежащего ООО «УЗСК «СТРИЖИ», под управлением Х.В.Г. Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство Фольксваген, г/н __ 154, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования __ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от xx.xx.xxxx __ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.03.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133 904 рублей 63 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 66 952 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 57 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика по последнему известному адресу, однако повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.64-65).
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 назначен представитель – адвокат КА «Заельцовская» ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx в 14 часов 10 минут около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ __, г/н __, под управлением ФИО3, и Фольксваген, г/__, под управлением Х.В.Г. (л.д.25-26).
Транспортное средство Фольксваген, г/н Н __, на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования __ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от xx.xx.xxxx__ (л.д.15-21).
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на xx.xx.xxxx застрахована не была (л.д.22).
Производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и Х.В.Г. прекращены xx.xx.xxxx на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.23-24).
Поскольку ответственность кого-либо из ответчиков должностными лицами ГИБДД не установлена, суд приходит к выводу, что вина водителей ФИО3 и Х.В.Г. обоюдна.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, г/н __, получил механические повреждения. Сведения о повреждениях указанного транспортного средства зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.27).
После обращения представителя ООО «УЗСК «СТРИЖИ» в САО «ВСК», автомобиль Фольксваген, г/н __, направлен в ООО «Автомир-54» для ремонта. Стоимость выполненных работ составила 133 904 рубля 63 копейки, что подтверждается счетом от xx.xx.xxxx (л.д.28-29).
xx.xx.xxxx истцом составлен страховой акт об оплате стоимости ремонта автомобиля Фольксваген, __, в размере 133 904 рублей 63 копеек (л.д.30).
xx.xx.xxxx САО «ВСК» в адрес ООО «Автомир-54» перечислены денежные средства в счет стоимости ремонта в размере 133 904 рублей 63 копеек (л.д.31).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лицо, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий водителей транспортных средств, в том числе, ответчика, автомобилю Фольксваген, г/н __ причинен ущерб, данное транспортное средство было застрахована по договору добровольного страхования, САО «ВСК» произвело страховую выплату потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что ответчик не отрицал установленные обстоятельства, свою вину в рассматриваемом ДТП, не представил доказательства возмещения ущерба, не оспорил его размер, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу страховой организации подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере половины страховой выплаты - 66 952 рубля 32 копейки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 208 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, национальный заграничный паспорт №__ __, водительское удостоверение __, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 952 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 57 копеек, всего 69 160 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 09.03.2023.
Судья А.В. Адаменко