11RS0007-01-2025-000320-92

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2025 года по делу № 2-205/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № № от 09.02.2012 денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 127 666,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4829,99 руб. В обоснование исковых требований указано, что ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 09.02.2013. Заемщик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, полученные денежные средства по договору не вернул. Далее в соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» перешло право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. передало право требования ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца с прежнего наименования - ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 9 февраля 2012 года ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий) и Тарифах банка по тарифному плану (далее Тарифах), указанному в заявлении-анкете.

Между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.02.2013., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты на сумму 40 000 рублей, сроком действия до 12.2014, с процентной ставкой – 35% годовых.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк», как цедент, уступило, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД как цессионарий, приняло права требования цедента по имеющим просроченную задолженность и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как цедент, уступило, а ООО «РСВ» как цессионарий, приняло права требования цедента по имеющим просроченную задолженность. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с прежнего наименования - ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 18.03.2019 удовлетворены требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012 в сумме 127 666,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1876,66 руб. В последующем судебный приказ отменен определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 08.07.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

Установлено, что в период обязательств по договору ФИО1, взятые на себя обязательства не исполнил. В период с 18.03.2019 по 19.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 12,26 руб.

Период образования задолженности с 09.02.2012 по 23.05.2025 и составил 127 666, 39 руб.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно сумма задолженности по займу следует считать установленной.

ООО ПКО «РСВ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания Учредителей от 11 октября 2023 года.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о возврате займа является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении займа и уплате процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору МТСК 78086358/810/12 от 09.02.2013 в сумме 127 666,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829,99 руб.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решений. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт