Дело № ******а-4652/2023
УИД 66RS0№ ******-14
Мотивированное решение составлено 03.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«27» сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбуждённое на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства, подлинник судебного приказа, а также определение о замене взыскателя не направлены, на момент подачи административного иска указанные документы у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО3 возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству. В случае установления факта утраты исполнительного документа взыскатель просит наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф на основании ст.ст. 122, 123 КАС РФ. Кроме того, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать судебные издержки в сумме 7 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из содержания ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 49 178 руб. 20 коп. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й???????�?�?�??Й?Й??"?????
Из представленного суду судебным приставом-исполнителем списка почтовых отправлений следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинник судебного приказа направлены ООО Коллекторское агентство «21 век» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 62007787167094) – с нарушением предусмотренного ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока. Указанные документы получены взыскателем 11.09.2023
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В силу ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) мог быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд взыскатель в любом случае не мог повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а подлинник исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и определение о процессуальном правопреемстве им получены, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Также отсутствуют основания для наложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебного штрафа, поскольку он налагается на должностное лицо только в случае неисполнения решения суда, которое по настоящему делу отсутствует.
Кроме того, отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава ФИО3 обязанности по возобновлению исполнительного производства в условиях возвращения исполнительного документа взыскателю. Более того, даже в случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, это обстоятельство не является основанием для возобновления исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, поскольку установленное при рассмотрении дела нарушение требований Закона № 229-ФЗ, выразившееся в нарушение срока возвращения исполнительного документа взыскателю, не повлекло нарушение прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Стоянов Р.В