К делу № 2а-2507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, требования административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои доводы административный истец обосновал тем, что ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» является должником по исполнительному производству об установлении частного сервитута для прохода к водному объекту общего пользования и его береговой полосе от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденному судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Темрюкским районным судом.Исполнительный лист выдан на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении частного сервитута для прохода к водному объекту общего пользования и его береговой полосе через земельные участки арендуемые должником.Решение Темрюкского районного суда об установлении сервитута, закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику. Должник реализации права не препятствует.Как следует из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России, полномочия судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству №-ИП переданы судебному приставу ФИО2 Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит п. 4 ч. 1 ст. 31 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: возлагает на административного истца обязанность не предусмотренную судебным актом - установить сервитут, когда он и так установлен судом.Принудительному исполнению, путем выдачи исполнительного листа, подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.В резолютивной части решения Темрюкского районного суда об установлении сервитута нет указания на то, что должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Решение, по сути, закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Представитель административного истца ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился.От него поступили письменные возражения, согласно которых доводы заявителя об отсутствии признака обязывания должника не являются основанием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так как в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (п. 17) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.Темрюкским районным судом выдан исполнительный лист № ФС 032184539 от ДД.ММ.ГГГГ и поступил на принудительное исполнение в Темрюкский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Считает, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу закона, решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа, о чем составлен акт.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,так как срок для добровольного исполнения истек, и доказательств, неисполнениявследствие непреодолимой силы не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и выслано должнику новое требование об исполнении решения суда и установлен новый срок для исполнения.

Представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

№

Должником в указанном исполнительном документе указан ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» и установлен срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый однодневный срок для исполнения с направлением соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к этому явился выезд СПИ на место и фиксация в акте от ДД.ММ.ГГГГ не установления сервитута должником.

Повторно требование об исполнении положений исполнительного документа вынесено СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению, путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В резолютивной части решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в исполнительном документесерия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что должникОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В части 1 ст. 274 ГК РФ определение сервитута, согласно которому собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ч. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Таким образом, понятие «Установить частный сервитут» не содержит в себе требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю какого-либо имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, которые могут быть обеспечены судебным приставом-исполнителем. Из смысла ст. 274 ГК РФ вытекает, что сервитут является видом обременения земельного участка.

Решение суда об установлении сервитута, по сути, закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Резолютивная часть решения суда содержит только понятие «Установить частный сервитут», что не влечет для должника обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влечет необходимости его принудительного исполнения. Требования как исполнительного документа, так и судебного акта на основании которого он выдан, носят устанавливающий.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

<адрес>

Суд также находитнезаконным и постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 105, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, возлагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор при отсутствии какого-либо правонарушения с его стороны и обязанности,возложенной судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявлениеОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Признать незаконнымипостановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношенииОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод», постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и требованияоб установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод».

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев