Дело № 2-1084/2023
11RS0005-01-2023-000207-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09.02.2023 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии Ч.) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.08.2017 на 26.12.2022 в размере 553 376 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8733 рубля 77 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 01.08.2017 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом зачислены на счет ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет, по состоянию на 26.12.2022 образовалась задолженность в размере 553 376 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 432 453 рубля 27 копеек, просроченные проценты в сумме 120923 рубля 41 копейка. Ответчику 11.03.2022 направлено требование о возврате всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещаемая судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следует из доводов иска, индивидуальных условий договора потребительского кредита и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) 01.08.2017 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей, под 13,90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты предоставления кредита (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты 72 аннуитетными платежами в размере 22 183 рубля 90 копеек 01 числа месяца каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определением суда от 13.01.2023 ответчику предложено представить доказательства отсутствия оснований к выплате спорных сумм, в том числе надлежащего исполнения обязательства или отсутствия оснований к его исполнению; наличия иных лиц, обязанных погашать задолженность, в том числе в связи с наступлением страхового случая, назначения выгодоприобретателем истца; отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, в том числе изменения условий договора, мобилизации; мотивированный контррасчет исковых требований с доказательствами его обоснованности.
Ответчик от получения копии определения суда уклонилась, каких-либо возражений и доказательств по делу не представила.
В связи с этим суд считает доказанным наличие оснований для досрочного взыскания всей задолженности.
Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что по состоянию на 26.12.2022 задолженность составляет 553 376 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 432 453 рубля 27 копеек, просроченные проценты - 120923 рубля 41 копейка.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733 рублей 77 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 753722 от 10.01.2023.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 553 376 рублей 68 копеек + 8733 рублей 77 копеек = 562110 рублей 45 копеек
Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк. ИНН <***>, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 на 26.12.2022 в размере 553376 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8733 рубля 77 копеек, всего 562110 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 16.02.2023