№2-1315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Долгопрудный

УИД: 50RS0006-01-2023-001331-82

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Фаюстовой М.М., при секретаре Сафиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1315/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Хлебниковского машиностроительно-судоремонтного завода» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХМСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 411 655 руб. 82 коп., в том числе: 311 670 руб. – сумму задолженности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 985 руб. 82 коп. – сумму пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 100 руб. 16 коп. – сумму пеней с задолженности, установленной решением суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является предоставление места для стоянки судна, принадлежащего на праве собственности ответчика. Взаимоотношения по указанному договору носят возмездный характер. В период с 2015 г. по настоящее время судно принадлежащее ответчику находится на стоянке, однако в нарушение принятого обязательства ответчик не исполняет свои обязанности в части оплаты, оказываемой ему истцом услуги, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность, на которую, по мнению истца, подлежит начислению неустойка (пени). Уклонение ответчика от добровольного урегулирования возникшего спора послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор стоянки судна №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику места в акватории АО «ХМСЗ», для стоянки суда <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, судовой билет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-10).

Ответчик по указанному договору обязывался оплачивать истцу вознаграждение за стоянку, состоящее из постоянной и переменной составляющих.

Исходя из условий п. 3.2.2. Договора, в случае если по истечении срока, судно продолжает находиться на территории исполнителя в соответствии с п. 6.2. Договора, тарифы, указанные в приложении № к Договору, не применяются, размер постоянной составляющей определяется исходя из действующих тарифов исполнителя. Утвержденных генеральным директором ОАО «ХМСЗ».

Пунктом 3.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты переменной составляющей, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае если по окончании срока Договора, судно продолжает находиться на месте стоянки судна, Договор считается продленным на неопределенный срок (п. 6.2. Договора).

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что после окончания его срока действия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не передал место стоянки судна истцу, действие договора заключенного между истцом и ответчиком продлено на неопределенный срок и соответственно данный договор на дату рассмотрения данного дела судом, является действующим.

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от 19.06.2020г., вынесенным по делу №, по иску АО «ХМСЗ» к ФИО2, исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ХМСЗ» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 360 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 920 руб. 48 коп., неустойку (пени) с суммы задолженности установленной (л. д. 16-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушении условий заключенного им с истцом договора не производил оплату места стоянки судна, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в размере 311 670 руб. 00 коп.

Ознакомившись с расчетом суммы долга, представленной истцом, суд соглашается с ним. Данный расчет не опровергнут и не оспорен ответчиком, доказательств исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий договора, ответчиком суду не представлено.

Также суд соглашается с расчетом суммы неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 985 руб. 82 коп. и взыскивает данную сумму с истца в пользу ответчика.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта, суд, руководствуясь положением ст. 308.3 ГК РФ считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) с задолженности установленной судом в сумме 127 100 руб. 16 коп. – сумму пени с задолженности, установленной решением суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 316 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Хлебниковского машиностроительно-судоремонтного завода» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Хлебниковского машиностроительно-судоремонтного завода (ИНН № ОГРН: №) сумму в размере 411 655 рублей 82 копейки из которых: задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 311 670 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99985 рублей 82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 100 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316 рублей 56 копеек..

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 06.07.2023 г.

Судья