Решение по делу № 2-469/2023 от 09.10.2023

УИД №16RS0020-01-2023-000640-32

Копия: Дело №2-469/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.ФИО4» к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно условий заключенного договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством мобильного приложения. Для получения займа ответчиком ФИО2 была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в песональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с указанием номера сотового телефона и паспортных данных и иной информации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.ФИО4» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований №ММ-Ц-12-03022 и выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требований.

По заявлению ООО «М.ФИО4» вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основания возражения ответчика.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57000 рублей, в том числе:

Сумма основного долга- 30 000,00 рублей;

Сумма задолженности по процентам – 26025,00 рублей;

Сумма штрафа – 975,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,00 рублей.

Представитель истца ООО «М.ФИО4» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно условий заключенного договора.

Сумма основного долга- 30 000,00 рублей;

Сумма задолженности по процентам – 26025,00 рублей;

Сумма штрафа – 975,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истца соответствует условиям договора, при этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1910,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «М.ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2023 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.