Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)
ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, зарегистрировано по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 43В, офис 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее по тексту – ООО «Свит Лайф Фудсервис», Общество) ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, с участием защитника Общества ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свит Лайф Фудсервис» вменяется, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком № его данные и копии документов.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Истребуемые сведения предоставлены позже установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 43В, офис 1 совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом ходатайств, о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.
Положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Защитнику ООО «Свит Лайф Фудсервис» ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Представила письменное объяснение по делу, которое приобщено к материалам дела, в котором просит заменить административный штраф на предупреждение. Дополнительно указала, что приостановление деятельности Общества будет нецелесообразным, поскольку на предприятии трудятся более 3 тысяч работников, которые потеряют работу.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.
Судья, выслушав защитника Общества ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 25-оборот),
- определение должностного лица Московской административной дорожной инспекции о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя ТС ГАЗ государственный регистрационный знак № (л.д. 8),
- определение МАДИ об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Свит Лайф Фудсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 7-оборот),
- обращение, содержащее данные о наличии события об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.1-5).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ООО «Свит Лайф Фудсервис» доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ – как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 434-ФЗ).
Объективную сторону состава административного правонарушения в рассматриваемом случае образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях. Приведенная норма предусматривает, что о вынесении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и о содержании указанного требования, за невыполнение которого предусмотрена ответственность, должно быть известно субъекту состава указанного правонарушения. Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ООО «Свит Лайф Фудсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Установлено, что в назначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 43В, офис 1 ООО «Свит Лайф Фудсервис» истребуемые документы в МАДИ по адресу: <адрес>, Большая Почтовая, <адрес>, с. 1 представлены не были. Информации об изменении сроков предоставления документов предоставлено не было.
В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения запроса должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований федерального законодательства.
Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что истребованные сведения и документы в установленный законом трехдневный срок со дня получения юридическим лицом определения об истребовании запрашиваемых сведений, в МАДИ не поступили, что свидетельствует о наличии в данном случае события и состава вменяемого административного правонарушения.
Фактов принятия всех зависящих от ООО «Свит Лайф Фудсервис» мер по предоставлению документов в МАДИ не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Свит Лайф Фудсервис», не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Свит Лайф Фудсервис», не установлено.
В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Рассматривая вопрос о назначении наказания ООО «Свит Лайф Фудсервис» в виде административного приостановления деятельности, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностью, и смягчающих административную ответственность, принимая во внимание статус юридического лица, финансовое положение юридического лица, судья исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным не назначать ООО «Свит Лайф Фудсервис» административное наказание в виде приостановления деятельности, а, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.
В реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности по делу об административном правонарушении, ООО «Свит Лайф Фудсервис» не значится.
Рассматривая ходатайство защитника Общества о замене административного штрафа предупреждением, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.
Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что умышленное невыполнение требований должностного лица государственного учреждения, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности контролирующих органов, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.7 КоАП РФ, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить ООО «Свит Лайф Фудсервис», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес> (МАДИ), л/с <***>
ИНН <***> КПП 770701001
Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО
Единый к/с 40№
к/с 03№
КБК 78№ БИК 004525988 ОКТМО 45382000
УИН 0356043№
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Г.В. Голубева