Решение по делу № 2А-540/2025 от 16.09.2025 - о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области <ФИО> и судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области <ФИО>.

КОПИЯ

№ 2а-540/2025

УИД № 62RS0023-01-2025-000408-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 02 сентября 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению ФССП по Рязанской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2, по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставившей информацию о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований о погашении задолженности;

признать незаконным бездействие временно исполняющей обязаности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.129 Федерального закона «Об исполлнительном производстве», а именно в отсутствии обоснования принятого решения по жалобе №, поскольку изложенные в ней взыскателем доводы в полном объеме рассмотрены не были, что свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы;

признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований о погашении задолженности;

обязать временно исполняющую обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава- исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно по предоставлению информации о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований о погашении задолженности;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно предоставить информацию о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований о погашении задолженности;

в случае не направления требования, направить требование о погашении задолженности в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для принудительного исполнения и перечисления денежных средств в размере 22 962,27 руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г. Рязани в отношении Р.З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с Р.З.Д. на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в рамках гражданского дела № по исковому заявлению к Р.З.Д. о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

На момент смерти у должника Р.З.Д. имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и АО Россельхозбанк в общей сумме 22 962,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области было направлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства умершего должника Р.З.Д., находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области направлено ходатайство о направлении требования о погашении задолженности в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в адрес начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обращении взыскания на денежные средства должника Р.З.Д., находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, и предоставлении информации о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 962,27 руб. в адрес взыскателя не перечислены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика –временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 ее правопреемником – временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3

Административный истец – ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области В.А.В. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Р.З.Д. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины всего в сумме 509 425,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Р.З.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Д. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области В.А.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Р.З.Д. на ее правопреемника – Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП Р.З.Д. на ее правопреемника – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства умершего должника Р.З.Д. находящиеся на счетах в АО Сбербанк и АО Россельхозбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства Р.З.Д., находящиеся на ее счетах в банках отказано, по причине замены должника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области с ходатайством, с просьбой предоставить сведения о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требования о погашении задолженности, направлении требования о погашении задолженности в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях для принудительного исполнения и перечислении на счет взыскателя денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано, с разъяснением возможности личного ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также осуществления информационного взаимодействия сторон исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на имя начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области подана жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с просьбой об обращении взыскания на денежные средства должника Р.З.Д., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО Россельхозбанк, а также предоставлении информации о направлении в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника осуществлено судебным приставом-исполнителем ранее, действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлено требование о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ требование направлено повторно.

Факт направления требований подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием самих требований, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от" принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.1 ст. 50.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что все обращения административного истца, направленные в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области, рассмотрены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) или создание препятствий в их осуществлении административными ответчиками не установлено. Требования о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем в адрес должника - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлены.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимальной эффективности этих действий. Суд не вправе возложить обязанность на должностных лиц ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области принять по итогам рассмотрения обращений взыскателя то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Учитывая, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ, судом не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов