УИД 28RS0017-01-2023-000978-41

Дело № 33АП-3177/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, к администрации города Свободного, финансовому управлению администрации города Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г.Свободного ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах Ф.И.О.1., обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что по факту нападения 02 апреля 2023 года собаки на Ф.И.О.1., <дата> года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев. В местном бюджете администрации города Свободного в 2023 году на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных предусмотрено 8,0 млн. рублей, из областного бюджета - 2,926 млн. рублей. Для осуществления мероприятий на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных» в 2022 году между Управлением по ЖКХ и благоустройству города Свободного и МБУ г. Шимановска «Приют для безнадзорных животных» заключен муниципальный контракт № 526/22 от 30 декабря 2022 на сумму 4 156 044,34 рублей. Главным распорядителем средств и исполнителем программных мероприятий является Управление по ЖКХ и благоустройству города Свободного.

Проверкой установлено, что администрацией города Свободного меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом, поскольку 02 апреля 2023 года в дневное время во дворе дома <адрес> на несовершеннолетнюю Ф.И.О.1., <дата> года рождения, напало безнадзорное животное (собака), в результате несовершеннолетняя Ф.И.О.1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны в области левого бедра, физическую боль, нравственные страдания.

Прокурор просил суд взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1., <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора Жежар А.О. на требованиях настаивала по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного не явился, при надлежащем извещении, в представленном письменном отзыве на иск возражал относительно заявленных требований.

В письменном отзыве представитель ответчика Финансового управления администрации города Свободного с заявленными требованиями не согласился.

Несовершеннолетняя ФИО2, ее законный представитель ФИО3, представители ответчиков Администрации города Свободного, Финансового управления администрации города Свободного, третьего лица МБУ г.Шимановска «Приют для безнадзорных животных», в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ФИО1, оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на обстоятельства дела, настаивает на том, что ответчиком в полном объеме осуществляется реализация государственных полномочий, отлов животных и их транспортировка в приют осуществляются на основании заявок, выданных Управлением, другие основания для выполнения отлова отсутствуют. Все поданные заявки отработаны, что свидетельствует о выполнении полномочий надлежащим образом. Указывает, что в отношении спорного животного проведены все необходимые мероприятия. Полагает, что оснований для взыскания морального вреда у суда не имелось, а также о чрезмерности размера взысканной судом компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Дегтяренко А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда вынесенным на законных основаниях и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2023 года в дневное время во дворе дома <адрес>, находящаяся там безнадзорная собака, укусила в область левого бедра Ф.И.О.1, <дата> года рождения, причинив укушенную рану в области левого бедра.

Справкой врача травматолога ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 02 апреля 2023 года подтверждено обращение Ф.И.О.1 за медицинской помощью, по результатам обследования выставлен диагноз «укушенная ссадина левого бедра».

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1993 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», Закона Амурской области от 07 ноября 2019 № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 № 770, Правил благоустройства территории муниципального образования города Свободный, утвержденных Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12 октября 2017 № 218, Устава города «Свободного», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установив факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) пострадавшей вследствие нападения и укуса безнадзорной собаки, пришел к выводу о том, что причинение морального вреда Ф.И.О.1 является следствием ненадлежащего исполнения Управления по ЖКХ и благоустройству города Свободного полномочий при организации деятельности по обращению с животными без владельцев, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, испытавшей сильный болевой и эмоциональный шок, расположение раны на открытом участке тела, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание степень нравственных страданий, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального права и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с достоверностью установлен факт нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнюю Ф.И.О.1. во дворе дома <адрес>, причинение пострадавшей телесных повреждений и оказание ребенку в этой связи медицинской помощи, что следует из совокупности доказательств, в полном объеме исследованных и надлежаще оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы..."), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 №4 (ред. от 25.05.2022), в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

Статьей 3 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п.1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12.10.2017 № 218 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», которыми установлено, что отлов бродячих собак осуществляет специализированная организация.

Согласно п.1 ст. 63 Устава муниципального образования «город Свободный» принятого Свободненским городским Советом народных депутатов 06.07.2010 муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города Свободного.

В соответствии с п. 2 статьи 63 Устава г. Свободного орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Муниципальные предприятия и учреждения действуют на основании своих уставов в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами.

Управление по ЖКХ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, утвержденным постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360.

В соответствии с п. 1.2 Положения Управление по ЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, обладает соответствующими полномочиями и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, Управление по ЖКХ структурным подразделением администрации муниципального образования «город Свободный» и юридическим лицом.

Управление является главным распорядителем средств бюджета в сфере ЖКХ города в установленном порядке, выделяемых на муниципальные программы: «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» на мероприятия «Организация приюта для безнадзорных животных», «Регулирование численности безнадзорных животных», а также определяет задания по предоставлению муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет распределение, учет и контроль средств бюджета в сфере ЖКХ (п. 3.14-3.19 Положения).

Постановлением Главы администрации г. Свободного от 07 сентября 2021 № 1103 внесены изменения в Положение об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации города, в соответствии с которым раздел II «Основные цели и задачи» Положения дополнен пунктом 2.8. следующего содержания: «осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа». Раздел III «Основные функции Управления» Положения дополнен пунктом 3.33. следующего содержания: «осуществляет общее руководство и организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа».

Таким образом, в функции главного распорядителя бюджетных средств в лице Управления по ЖКХ возложены обязанности по руководству и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Свободного.

В рамках своих полномочий Управлением по ЖКХ и благоустройству города Свободного заключен ряд контрактов.

30 декабря 2022 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и МБУ «Приют безнадзорных животных» был заключен контракт <номер> на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев. В перечень услуг входит отлов животных без владельцев, их транспортировка в приют для животных. 05 мая 2023 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и МУП «Бытовые услуги» был заключен муниципальный контракт <номер> на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев, в перечень которых входила также услуга по отлову животных без владельцев, транспортировка в приют для животных.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Свободный возложены на Управление по ЖКХ и благоустройству города Свободного, является верным.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования города Свободного Амурской области, в должной мере не исполнена, данное бездействие послужило причиной к нападению 02 апреля 2023 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Ф.И.О.1.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству города Свободного в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении Управлением всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба.

Кроме того, только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения Управления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности, Проведенные Управлением мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью малолетнего ребенка в результате нападения безнадзорной собаки.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, основаны на неверном толковании ответчиком подлежащих применению норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ребенка укусила чипированная собака, в отношении которой проведены все мероприятия в области обращения с животными без владельцев, не освобождают Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного от ответственности за ненадлежащую реализацию отдельных государственных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно высоком размере взыскания морального вреда судебная коллегия отклоняет.

Разрешая требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд верно руководствовался вышеуказанными разъяснениями и положениями статей 151, 1101, в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней Ф.И.О.1., индивидуальные особенности ее личности, требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что сумма в 35 000 рублей в полной мере соразмерна причиненным нравственным и физическим страданиям.

Судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, который соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным заявленным обстоятельствам не является.

Обстоятельств, которые не были учтены и могли повлиять на размер компенсации, судебной коллегией не установлено, и в апелляционной жалобе не приведено.

При вынесении решения суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Несогласие представителя ответчика с оценкой доказательств и с толкованием судом норм, подлежащих применению, в данном случае не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названных норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время судебная коллегия считает необходимым на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенным судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы малолетних граждан защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Суд первой инстанции, постановляя по делу решение, не учел, что Ф.И.О.1, <дата> года рождения, является малолетней, ее законным представителем по указанному гражданскому делу признана ФИО3.

При таких обстоятельствах суд не вправе был определять несовершеннолетнюю Ф.И.О.1 взыскателем денежных средств, присужденных в ее пользу судом с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

В этой связи решение суда подлежит изменению указанием на взыскание компенсации морального вреда, присужденной в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1 в лице ее законного представителя ФИО3.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года изменить.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в новой редакции:

Взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ИНН <номер>) за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу несовершеннолетней Ф.И.О.1, <дата> года рождения в лице законного представителя ФИО3 (паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.