Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014967-80

Дело №2-7085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре Кайгородовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7085/2022 по исковому заявлению ......... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивировав свои требования тем, что 05.02.2020 года между ... и ...ой Т.М. был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 24,050 % годовых, определенных Тарифами Банка. По состоянию на 22.06.22 года задолженность ответчика по договору составляет 334 983 рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 294 440 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 40 543 рубля 37 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 334 983 рубля 53 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 549 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.02.2020 года между ... и ...ой Т.М. был заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 24,050 % годовых, определенных Тарифами Банка.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, чем нарушает условия договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.06.22 года задолженность ответчика по договору составляет 334 983 рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 294 440 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 40 543 рубля 37 копеек.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ... обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ...ой ... в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №... в размере 334 983 рубля 53 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...ой ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 549 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ......... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу ......... задолженность по эмиссионному контракту №... в размере 334 983 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 84 копеек, а всего взыскать 341 533 (триста сорок одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.А. Ашурова