РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Зеленогорск

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

истца ФИО1,

представителя истца Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю), просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в установлении пенсии досрочно, обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 300 руб. и расходы на представителя в сумме 13 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает в АО ПО ЭХЗ. На февраль 2023 г. у нее имеется страховой стаж более 37 лет. По возрасту и стажу она имеет право получать страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Решением ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении страховой пенсии в связи с тем, что ответчик исключил из страхового стажа период по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 месяцев 22 дня. В соответствии с установленным ответчиком стажем на ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца составляет 37 лет 1 месяц 4 дня, однако, ответчик исключил из страхового стажа период по уходу за детьми, мотивируя это ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий, что в стаж не включаются периоды ухода за ребенком.

Представитель истца Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ п. 27 гласит – что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по тем основаниям, что для назначения пенсии истцу необходим возраст 58 лет, а также требуется 37 лет страхового стажа. Согласно п.21 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, при определении права на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (право на досрочное назначение страховой пенсии, которое регламентировано ст.30№-ФЗ). Ребенок ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог быть включен в страховой стаж для определения права на пенсию по п.1.2 ст. 8 № 400-ФЗ, при уплате за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд (страховые периоды), либо осуществление трудовой функции в связи с особыми условиями труда по ст. 30 № 400-ФЗ. Период ухода за детьми не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим страховой стаж (42 года и 37 лет, соответственно мужчинам и женщинам). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель третьего лица АО «ПО ЭХЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся работником Электрохимического завода, какой-либо информацией, по существу заявленных требований, они не располагают.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что уход за ребенком осуществляла она одна, с супругом, на тот момент они не жили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику ОСФР по Красноярскому краю о назначении страховой пенсии по старости, в связи с возникновением права на страховую пенсию.

Заявление истца было рассмотрено ответчиком, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 37 лет, и в соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствием необходимого возраста (58 лет). Пенсионным органом установлена продолжительность страхового стажа 36 лет 2 месяца 12 дней.

Из приложения к решению по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с ч.1 ст.8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет страховой стаж на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ по данным ИЛС 37 лет 1 месяц 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 165,027. В соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж истца не включен период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 года 10 месяцев 22 дня), после чего страховой стаж истца составил 36 лет 2 месяца 12 дней.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил N 516).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, дата ДД.ММ.ГГГГ является пресекательной, то есть до нее включительно войдет в зачет отпуск по уходу за ребенком. Это подтверждается разъяснениями содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 27 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, начавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты), как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии".

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении V-БA №, дочь истца ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом в качестве доказательства принята справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате работника ОЗК-151- (ФИО3), (Якубицкой) ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с примечанием: в состав заработка до 1991 года включены виды выплат, на которые начислялись взносы на государственное социальное страхование, согласно которой истец работала в Объединенном заводском комитете №, из которой за спорный период следует, что с момента трудоустройства с февраля 1986 г. истцу ежемесячно начислялась заработная плата, с октября 1986 г. истец находилась на листке нетрудоспособности, а начиная с января 1987 по декабрь 1987 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно данной справке, истец получала пособие ФСС (Фонд Социального Страхования) (л.д. 44).

Копия трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ на имя (ФИО3), (Якубицкой), ФИО1 подтверждает факт, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в Объединенном заводском комитете № (л.д. 13-15).

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ № дела 033636756 ФИО1 в графе под номером 3 в столбце 2 срок указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в столбце 6 особых условий, стоят – дети, в столбце 8 период указан – 00/10/22 (л.д. 29).

Согласно данным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, на что указывает ответчик в приложении к решению по заявлению (л.д. 11), а также в возражениях на исковое заявление (л.д. 24), данные обстоятельства не опровергаются стороной ответчика.

Поскольку спорный период начался(происходил) до ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислялись и выплачивались пособия, то период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О страховых пенсиях» (ст. 18 и 19 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Решение ответчика в части отказа во включении в страховой стаж по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом периода по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составит 37 лет 1 месяц 4 дня (36 лет 2 месяцев 12 дней + 10 месяцев 22 дня - установленные судом).

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ - истцу исполнилось 57 лет, стаж, дающий право на досрочную пенсию за длительный страховой стаж, составлял 37 лет 1 месяц 4 дня.

Поскольку продолжительность страхового стажа истца на день обращения с заявлением составила более 37 лет, то суд считает необходимым признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением, обязав ответчика произвести ее назначение.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя – адвоката Шумкова В.А. подтверждаются подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ФИО1 оплачено адвокату Шумкову В.А. за консультацию по пенсионным правам, изучение документов, составление иска, представительство13000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг по составлению искового заявления, по досудебной подготовке, участие представителя истца в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 10 месяцев 22 дня.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 10300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.