УИД 67RS0006-01-2023-000291-61

Дело № 2-419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в жилом доме и выплате денежной компенсации за 1/6 долю в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в жилом <адрес> и выплате ответчику денежной компенсации за указанную <данные изъяты> долю в этом жилом доме в сумме 80905 руб. 00 коп. Иск обоснован тем, она до 23.11.2001г. состояла в браке с ФИО4 В период брака – ДД.ММ.ГГГГ. ими был приобретён жилой <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано на ней, ФИО4 и их совместным сыном – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за каждым по 1/3 доли). ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети – ФИО5 и ФИО3 Частью наследства ФИО4 являлась <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом <адрес>, которое принято всеми двумя наследниками. Вступив в наследство после смерти своего отца ФИО4, его сын ФИО5 по договору дарения подарил свою ? доли в этом жилом доме ей (истице), т.е. в настоящее время она является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой <адрес>. Ответчик ФИО2 стал собственником имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на этот жилой дом. В данном жилом доме постоянно проживает она и её сын ФИО5, а ответчик не пользуется им по назначению, выдел имущества в натуре не возможен из-за незначительности доли, кроме того, он не имеет существенного интереса в данном имуществе.

Истица ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя.

В канцелярию суда 16.08.2023г. от ФИО1 потупило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное занятостью представителя в судебном процессе по другому делу. Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку изложенный в нем довод о занятости представителя в судебном процессе по другому делу не свидетельствует об уважительности причины неявки представителя в суд, извещенного своевременно.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, изложив свою позицию письменно. В данном документе отмечено, что ФИО3 не возражает против признания за истицей права собственности на <данные изъяты> долю в жилом <адрес> и выплате ему ФИО1 денежной компенсацию за долю в этом жилом доме в размере 285075 руб. 00 коп., как определено заключением эксперта, поскольку он не имеет существенного интереса в данном имуществе.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Абзацем 1 ч.4 ст.252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 и ФИО1 родился сын – ФИО5

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 и ФИО7 О.Л. родился сын – ФИО3

ФИО1 является инвалидом первой группы.

ФИО5 является инвалидом первой группы.

ФИО1 и ФИО5 имеют регистрацию по адресу: г.<адрес>.

ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 05.06.2009г. ФИО4, ФИО1 и ФИО5 приобрели в собственность в равных долях жилой <адрес>, площадью 58,3 кв.м, жилой площадью – 40 кв.м.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между ФИО4 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, возбужденного нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО6 следует, что 27.06.2008г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратилась ФИО7, действующая в интересах малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.06.2008г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.08.2022г. нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 после смерти его отца ФИО4

Таким образом, ФИО5 стал собственником 1/3 доли в жилом <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.06.1999г. и <данные изъяты> доли в этом же доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2022г. (всего – ? доля).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передал в дар ФИО1 ? долю жилого <адрес>, площадью 58,3 кв.м.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в жилом <адрес>, принадлежащую ФИО3, и выплате ему денежной компенсации за долю в этом жилом доме, поскольку ответчик не пользуется по назначению этим имуществом и не имеет существенного интереса к нему.

При этом, ФИО1 как участник долевой собственности, обращаясь с иском к сособственнику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО3 указала на возможность и намерение выкупить у ФИО3 его незначительную долю в праве собственности на жилой дом (сама она владеет <данные изъяты> долей в праве собственности).

Установив, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества с целью проживания в жилом доме, согласен на прекращение принадлежащей ему собственности на 1/6 долю, при этом стороны не достигли соглашения о размере стоимости <данные изъяты> доли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли в праве на данный объект недвижимости, с выплатой ею денежной компенсации ФИО3

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере стоимости 1/6 доли, суд по делу назначил судебную оценочную экспертизу, которую поручил <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» № от 11.06.2023г., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в жилом <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м, на 31.12.2007г. составляет 39270 руб. 00 коп. Рыночная стоимость 1/6 доли в жилом <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м, на 19.05.2023г. составляет 285075 руб. 00 коп.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не нашел.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд соглашается с выводами заключения от 11.06.2023г. №, поскольку данное заключение соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.59 и ст.60 ГПК РФ. Из его содержания следует, что экспертом <данные изъяты>» исследованы все представленные на экспертизу документы - материалы гражданского дела, проведены визуальный осмотр и инструментальные измерения спорного объекта недвижимости. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, заключение не содержит противоречий, а выводы эксперта достаточно мотивированы, содержат ответы на вопросы, поставленные судом.

При этом суд учитывает, что доля в имуществе должна быть компенсирована справедливой денежной выплатой.

На основании ст.20 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Согласно п.1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022г. № «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения (п.4 ФСО V).

В соответствии с п.п.5-6 ФСО № V рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

На основании п.п.1-2, 5Федерального стандарта оценки «Виды стоимости» (ФСО II)» вид стоимости определяется исходя из цели оценки, а также из предпосылок стоимости, представляющих собой исходные условия определения стоимости, формируемые целью оценки. Предпосылки стоимости оказывают влияние на выбор вида стоимости, допущений, исходной информации, подходов и методов оценки и, следовательно, на результат оценки. Для целей оценки дата оценки рассматривается как дата, на которую совершилась бы сделка, или дата, на которую определяются выгоды от использования объекта оценки.

Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что при определении стоимости доли должен соблюдаться баланс интересов всех участников общей собственности, который заключается в том, что компенсация должна быть соразмерной той цене, за какой аналогичное имущество могло быть приобретено в условиях свободного оборота, т.е. по объективно сложившейся цене продажи/покупки. Следовательно, справедливой денежной компенсации взамен утрачиваемого имущества может признаваться только такая сумма, каковая была рассчитана с учетом всех обстоятельств дела, опираясь на положения законодательства об оценке и оценочной деятельности, отражающая рыночную стоимость приобретаемой доли.

С учетом таких установленных данных, при определении рыночной стоимости приходящейся на ФИО3 доли, суд обращает внимание, что приобретая долю ответчика, истица станет единоличным собственником всего спорного жилого дома, в связи с чем взыскивает с неё в пользу ответчика 285075 руб. 00 коп. в счёт компенсации приобретенной доли в жилом доме. Данная сумма, по мнению суда, является справедливой компенсацией <данные изъяты> доли в жилом доме, определенной экспертом в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.

Доводы ФИО1 об определении стоимости спорной доли в жилом доме на ДД.ММ.ГГГГ., основаны на ошибочном толковании закона, тем более, что собственником ФИО1 принадлежащих ей долей стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а не в порядке наследования.

Руководствуя ст. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в жилом доме и выплате денежной компенсации за <данные изъяты> долю в жилом доме, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес>, с взысканием с неё в пользу ФИО3 денежной компенсации указанной <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> <адрес>, в размере 285075 (Двести восемьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

По завершению выплаты ФИО1 денежной компенсации в сумме 285075 руб. 00 коп., прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.