РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также с требованиями прекратить исполнительное производство в связи с исполнением. Однако указанные заявления до настоящего времени не рассмотрены.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО6, выраженное в не рассмотрении ходатайства представителя должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о прекращении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО6, выраженное в неудовлетворении ходатайства представителя должника прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7
В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также просил прекратить исполнительное производство в связи с исполнением требований в полном объеме, представив платежные документы с банка.
До настоящего времени данные заявления не рассмотрены.
Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.227 КАС Российской Федерации судебным приставом ФИО6 нарушены права, административного истца, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании были представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа.
Однако судебным приставом-исполнителем ходатайства заявителя не рассмотрены. В представленных суду документах( материалах исполнительного производства) не имеется сведений и документов о рассмотрении заявленных ходатайств и принятых по ним решениям.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО6, выраженное в не рассмотрении ходатайства представителя должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО6, выраженное в неудовлетворении ходатайства представителя должника прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить указанные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П.Бутырина