УИД: 77RS0030-02-2025-004630-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-461/25 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), мотивируя тем, что в производстве ОСП по адрес № 1 находится исполнительное производство от 22.03.2023г. № 73613/23/77053-ИП в отношении должника фио, взыскателем по которому является ИП фио На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 23.07.2024г. по гражданскому делу № 2-9052/2022 была произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1, но судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление от 16.06.2025г. об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником в связи с несоблюдением требований при подаче обращения. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в уклонении от замены стороны взыскателя в исполнительном производстве является незаконным, поскольку судебным приставом – исполнителем не учтено, что заявителем направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда от 23.07.2024г. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также административный истец полагает, что в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 фио не был осуществлен надлежащий контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 фио в пределах своей компетенции осуществить контроль за должностными лицами ответственными за исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве от 22.03.2023г. № 73613/23/77053-ИП;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес №1 фио, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве от 22.03.2023г. № 73613/23/77053-ИП;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес №1 фио вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 22.03.2023г. № 73613/23/77053-ИП на ИП ФИО1, произвести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, а от судебного пристава поступили материалы исполнительного производства, относящиеся к рассматриваемому административному иску. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218, 360 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

- на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

- на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 02.05.2006г. № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

По смыслу указанной нормы приложение к заявлению не является самостоятельным обращением и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006г. № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП по адрес № 1 находится исполнительное производство от 22.03.2023г. № 73613/23/77053-ИП, в отношении должника фио, взыскателем по которому является ИП фио, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа), выданного Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-9052/2022.

Согласно материалам дела определением Хорошевского районного суда адрес от 23.07.2024г. по гражданскому делу № 2-9052/2022 была произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1, а 12 июня 2025 года в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес поступило заявление (ходатайство) ИП ФИО1 в форме электронного документа со ссылкой на файл-вложение.

16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1, в связи тем, что поступившее от ИП ФИО1 сообщение не содержит предложения, заявления или жалобы, текст сообщения содержит только ссылку на файл-вложение.

Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении постановления от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 и бездействия по исполнению требований ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 фио, судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 1 фио допущено не было, поскольку поданное ИП ФИО1 заявление (ходатайство) по своему содержанию не содержало предложения, заявления или жалобы, а приложение к данному заявлению в виде ссылки на файл-вложение не является самостоятельным обращением и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 52 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения административными ответчиками действий (бездействия), в результате которых нарушены права административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 1 фио, судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06 марта 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.