Дело № 2-245/2023 (2-2219/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката по назначению Стороженко А.В.,
прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование указывает, что является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит, в том числе, ответчик. Вместе с тем, 18.12.2019 ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по [адрес]. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в приобретенную им квартиру. Забрал свои вещи, перестав быть членом семьи собственника. Совместного хозяйства стороны не ведут, расходы по оплате коммунальных и иных платежей ответчик не несет, вселиться не пытался, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением не заключали. ФИО3 обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако 05.08.2020 был взят под стражу, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ему назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат по назначению Стороженко А.В., действующий на основании ордера от 06.02.2023 № 462, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката по назначению.
Выслушав истца, представителя ответчика, учитывая заключения прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего возможным признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.12.2017, выпиской из ЕГРН от 11.12.2017.
Согласно справке АО ЕРКЦ от 25.11.2022 № 24411 на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 03.10.2019 состоит сын истца ФИО3
Из объяснения истца следует, что ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел в свою собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 26.12.2019, согласно которой ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], на основании договора купли-продажи от 18.12.2019.
Также истцом при подаче искового заявления приложена выписка из приговора Северского городского суда Томской области от 28.10.2021 **, согласно которой ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из объяснений истца также следует, что ответчик не отказывался добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако 05.02.2020 был взят под стражу.
Ответчик ФИО3 в связи с осуждением в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, регистрация ответчика в спорной жилом помещении имеет формальный характер, вынуждает истца нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.
Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 сособственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения, не несет расходов по его содержанию. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 прекратил право пользования жилым помещением по [адрес].
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 03.12.2022, указанные судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2022-003862-59