Дело № 2-1635/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002824-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истцом ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по праву общей долевой собственности в части 1/2 каждый. Ответчик членом семьи истцов не является, фактически в квартире никогда не проживал. Оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась только истцами. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имела, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. На момент подачи искового заявления местонахождение ответчика истцам неизвестно, по этой причине урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер, в связи с чем необходимо признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили суду, что за все время ответчик так и не выходил с ними на связь, не знают где сейчас находится ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по праву общей долевой собственности в части 1/2.

Согласно справке ООО «УК «Мир» от <дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: Томск, <адрес обезличен> значатся: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ответчик ФИО3 не состоит с ними в родственных отношениях, членом их семьи не является. В спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата обезличена>.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, является соседкой истца ФИО1, пояснила, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, была прописана там формально, в настоящее время местонахождение ФИО3 свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО11, является соседкой истца ФИО1, пояснила, что ответчик не проживала в спорной квартире, по договоренности с истцами была прописана там формально, в настоящее время местонахождение ФИО3 свидетелю неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца ФИО1 При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи истца по смыслу статьи 31 ЖК РФ ответчик не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, иное в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

При таких данных, учитывая удовлетворение судом исковых требований о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 М,Н. и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.