22RS0063-01-2022-000224-96

Дело №2-191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 24 августа 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к З о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свою просьбу тем, что *** между директором Шелаболихинского РТП З (Продавец) с одной стороны, и З (Покупатель) с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру по адресу: , общей площадью 64 кв.м.

Постановлением Администрации Шелаболихинского сельсовета от *** № уточнен почтовый адрес указанной в договоре квартиры, и правильным считается почтовый адрес: .

Договор был зарегистрирован *** Шелаболихинским сельским Советом под №, что подтверждается соответствующей записью в договоре, а также справкой Администрации Шелаболихинского сельсовета от *** №.

В пунктах 1 и 2 данного договора указано, что квартира передается в собственность Покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи - 4 человек.

Ордер на жилое помещение № от ***, выданный З на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения по адресу: , подтверждает, что на момент приватизации состав семьи З был следующий:

З - муж;

ФИО1 - жена;

ФИО2 - дочь;

ФИО3 - сын.

Таким образом, глава семьи З и члены его семьи, всего в количестве 4-х человек, приняли участие в приватизации квартиры по адресу: , и каждому из них принадлежит по 1/4 доле данной квартиры.

Однако, зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру на всех членов семьи в равных долях, не представляется возможным, так как в Договоре записан только З

Согласно выписке из ЕГРН от *** № право собственности на квартиру по адресу: , не зарегистрировано (раздел 2).

Право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано на имя З, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, выданной администрацией Шелаболихинского сельсовета , что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (запись о регистрации права собственности № от ***).

Истцы не оспаривают данную регистрацию права и не желают выделять доли в праве собственности на земельный участок.

Из архивной справки от *** №, выданной Архивным отделом управления делами администрации Шелаболихинского района Алтайского края, что Шелаболихинское РТП зарегистрировано постановлением администрации района от *** №. Затем преобразовано в АООТ «Шелаболихинская сельхозтехника» постановлением администрации района от *** №. Постановлением администрации района от *** №, зарегистрирован коллективный договор АО «Шелаболихинская сельхозтехника».

Выписка из ЕГРЮЛ от *** подтверждает, что ОАО «Шелаболихинская сельхозтехника» прекратило свою деятельность *** в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (пункты 21-24 выписки).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом они просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик З, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от которого поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований не возражает.

Суд удовлетворил просьбу истцов, ответчика и третьего лица и на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от *** №, жилые помещения, передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, то в соответствии со ст. 245 ГК РФ доли считаются равными.

Согласно ст.7 Закона от *** №, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет и признает право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, за ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения и З, *** года рождения, по 1/4 (одной четвертой) доле каждому, в порядке приватизации.

Также, в судебном заседании установлено, что других лиц, кроме заявителей, которые бы предъявляли свои права на указанную квартиру, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации по закону.

Признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации по закону.

Признать за ФИО3 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации по закону.

Признать за З право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый №, в порядке приватизации по закону.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов