№ 1-414/2023

55RS0004-01-2023-003457-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск “14“ сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., адвокатов Русакова А.В., Анцева А.В., подсудимых, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, учащегося 3 курса колледжа при ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, прож. <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:14 ч. 10.04.2023 до 02:13 ч. 11.04.2023 ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой на совершение кражи, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 на неохраняемую парковку у <адрес> подошли там к чужому автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, где ФИО1 потянул за тросик из-под капота и открыл его, а затем ФИО2 тайно похитил из подкапотного пространства:

автомобильную лампу OSRAM BILUX 64193, стоимостью 120 рублей,

автомобильную лампу LYNX JAPAN L10460, стоимостью 120 рублей,

автомобильный аккумулятор «TYUMEN BATTERY CTANDARD», стоимостью 3500 рублей,

ФИО1, действуя совместно с ФИО2, одновременно тайно похитил оттуда же:

прерыватель-распределитель зажигания в комплекте с бронепроводами ТУ 37.466 074-97, общей стоимостью 5500 рублей,

воздушный фильтр, стоимостью 500 рублей,

корпус кожуха, стоимостью 1 000 рублей,

крышка кожуха, стоимостью 150 рублей,

карбюратор, стоимостью 5000 рублей,

принадлежащие ФИО3, после чего всё похищенное ФИО2 и ФИО1 погрузили в свой автомобиль и с места преступления скрылись, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15890 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия таких ходатайств, заявленных ими добровольно и после консультаций с защитниками; в содеянном раскаиваются, возместили потерпевшему причинённый вред на сумму 30000 рублей, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.Государственный обвинитель и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Потерпевший направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимые возместили ему причинённый ущерб полностью, заплатив 30000 рублей, и эту сумму он считает для себя достаточной.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимыми правильно квалифицировано по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.218, 228).

Разрешая вопрос о мере уголовно-правового воздействия на подсудимых за совершённое преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО3 в своём ходатайстве указал, что он с подсудимыми примирился, ущерб они ему возместили полностью, представил расписку о получении от ФИО1 и ФИО2 денег в сумме 30000 рублей в счёт возмещения ущерба. Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела имеются, ходатайство потерпевшего при согласии подсудимых подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобильные запчасти и документы оставить у законных владельцев, данные с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу:30.09.2023

Судья:

Секретарь: