УИД 16RS0049-01-2022-007616-55

. ДЕЛО № 2-1723/22

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 29500 рублей под 547,500 % годовых сроком возврата на 30-ый день после передачи денежных средств с полной стоимостью кредита 13275 рублей. Однако ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил. Условиями договора займа предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» на уступку требований по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по указанному договору займа, размер которой составил 102750 рублей, в том числе по основному долгу – 29500 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 71303 рублей, сумма задолженности по штрафам 1947 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 29500 рублей под 547,500 % годовых сроком возврата на 30-ый день после передачи денежных средств с полной стоимостью кредита 13275 рублей.

Также договорам микрозайма предусмотрена комиссия за перечисление денежных средств в размере 1000 рублей.

Из общих условий кредитования следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты.

При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с разделом 4 Правил предоставления микрозаймов электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в смс-сообщении.

Таким образом, представленные пункты правил и общих условий предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по микрозайму также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена выписка по счету, согласно которой ответчику были перечислены денежные средства в спорном размере.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты, установленные договором, ответчиком не возвращены.

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор №ММ-Ц-123-06.20 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности (выписка из реестра прав требования), образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договору микрозайма.

ООО «Агентство судебного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило данное право ООО «АйДи Коллект»

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 102750 рублей, в том числе по основному долгу – 29500 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 71303 рублей, сумма задолженности по штрафам 1947 рублей.

Доказательств погашения задолженность по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29500 рублей и комиссия в размере 1000 рублей являются обоснованными и подержат взысканию с ответчика.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 641,774% годовых при их среднерыночном значении 641,774% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК «Мани Мен» (ООО) ФИО1 в сумме 29500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 8640 рублей с процентной ставкой 525,600% годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма (850,425%), определенное Банком России. В связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13275 рублей, из расчета: 29500 рублей х 30 дней х 1,75%.

Вместе с тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 76,927% годовых при их среднерыночном значении 57,695% годовых.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена свыше срока, установленного договором для начисления процентов, а проценты за указанный период рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, соответственно, является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в размере 25988,14 рублей (29500 рублей х 76,927% х 418 дн. / 365), и, тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 39263,14 рублей (13275 + 25988,14 рублей).

При этом, расчет задолженности по штрафам в размере 1947 рублей, произведенный истцом, проверен судом и является верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и условий договора, а также соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям, а поэтому, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 2321 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 07 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» 70710 (семьдесят тысяч семьсот десять) рублей 14 копеек (в счет погашения задолженности по договору займа, процентов и штрафам), а также 2321 (две тысячи триста двадцать один)рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение28.11.2022