Решение по делу № 2-1238/2020 от 02.08.2023 - об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания.

Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО16, третьего лица ФИО4, представителя Озерновского сельсовета ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предоставленного на основании государственного акта на право пользования землей, серия 1-А № от ДД.ММ.ГГГГ; исправлении кадастровой ошибки в части кадастрового номера участка истца КН: <данные изъяты> и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ данного земельного участка; признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и возложении обязанности внести изменения координат поворотных точек данных земельных участков с учетом установленных границ спорного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный акт на право пользования землей серия A-I №, дающий право пользования земельным участком, расположенным в д. Борки, <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., предоставлен для индивидуального строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт об отводе земельного участка на основании решения исполнительного комитета Озерновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. матери истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был перезакреплен за истцом, что также подтверждается типовым договором, при этом была увеличена площадь земельного участка до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Озерновского сельского совета <адрес> для присвоения почтового адреса вышеуказанному земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Озерновского сельского совета был получен ответ, о том, что земельный участок с таким номером находится за границами д. Борки, в пределах земельного участка, принадлежащего Садовому обществу, в связи с чем, не представляется возможным присвоить почтовый адрес, что лишает истца возможности произвести межевание земельного участка.

Полагая, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка в указании месторасположения земельного участка, в связи с чем, неверно присвоен номер, истец обращался в кадастровую палату с соответствующими заявлениями, однако в удовлетворении данных заявлений было отказано. При обращении истца в Росреестр, ему дан ответ о том, что сведения о расположении в кадастровом квартале объекта недвижимости вносятся в ЕГРН с целью присвоения кадастрового номера и не несут в себе данных о расположении объекта недвижимости. В случае если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет установлено фактическое местоположение в другом квартале, то такие сведения подлежат отображению в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером. Изменение в ЕГРН сведений о номере кадастрового квартала, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено при учете изменений сведений ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Озерновского сельского совета о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в д. Борки по <адрес> отказано (дело №). В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза кадастровым инженером ФИО5., которым дано заключение, что определить местоположение участка ФИО4 невозможно, поскольку на всех схемах отсутствуют четкие и конкретные привязки участка к существующим объектам на местности. Земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет по упрощенной системе «дачная амнистия» без межевания, поэтому координаты отсутствуют.

Данное заключение не соответствует действительности, поскольку фактически земельный участок расположен между соседними земельными участками – с кадастровым номером <данные изъяты> (д. Борки <адрес>А) и с кадастровым номером <данные изъяты> (д. Борки <адрес>А).

С 1993 по 2005 год земельный участок истца использовался в качестве приусадебного участка для выращивания картофеля и был огорожен. После 2005 года не использовался, однако был отделен от смежных участков забором, который до настоящего времени частично сохранился и указывает точно его границы, которым пользуется фактически с 1993 года. Со стороны <данные изъяты> имеется в наличии часть столбов с остатками колючей проволоки. Со стороны участка № также сохранилась часть деревянного забора с вкопанными столбами, по которым четко определяется граница участка по всей длине. Площадь земельного участка, находящегося между указанными участками соответствует площади спорного земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. В процессе рассмотрения гражданского дела № в кассационной инстанции в июне 2020 года ФИО4 была заказана топографическая съемка для определения границ спорного земельного участка, которая была произведена по сохранившимся заборам и остаткам старых столбов. Данной съемкой точно установлены границы земельного участка, их координаты (углы, расстояния, координаты) и площадь земельного участка, которая соответствует заявленной – <данные изъяты>.м. Из имеющихся фотографий, выполненных во время топографической съемки следует, что границы земельного участка определены по сохранившимся забору и столбам с изгородью, которые не заметил кадастровый инженер при проведении судебной экспертизы. Однако кассационной инстанцией данная топографическая съемка с фотографиями не была принята в качестве доказательства.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Озерновского сельсовета, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, МКУ "Центр имущественных отношений <адрес>".

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что земельный участок был выделен истцу на основании акта на право пользования в 1992 году. Смежные участки находятся в аренде и сформированы только в 2018 году, после того, как был поставлен на кадастровый учет земельный участок истца. Несмотря на то, что земельный участок истца уже был сформирован, администрация Озерновского сельсовета сформировали новые земельные участки и передала в аренду.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорным земельным участком истец перестали пользоваться в 2005 году, затем Указала, что границы земельного участка, их координаты (углы, расстояния, координаты) и площадь земельного участка определены по сохранившимся забору и столбам с изгородью.

Представитель третьего лица администрации Озерновского сельсовета ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями. Государственный акт, на который ссылается ФИО1, при выделении земельных участков должен был дублироваться свидетельством о праве собственности на землю о бессрочном постоянном пользовании. Один экземпляр должен храниться у владельца земельного участка, второй экземпляр должен храниться у администрации Озерновского сельсовета. Такого свидетельства в делах администрации Озерновского сельсовета не имеется, в материалы дела также не представлено. Спорный земельный участок был выделен в садовом обществе для посадки картофеля. Принимая ранее участие в судебном заседании глава Озерновского сельсовета ФИО8, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что государственный акт бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ скреплен печатью на тот момент несуществующего органа - исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов, а на тот момент уже существовала администрация <адрес>. На основании данного акта земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Второй экземпляр указанного акта должен храниться в исполнительном комитете <адрес> совета народных депутатов, такого документа в архиве также не имеется. Подтверждения документу, на основании которого земельный участок был поставлен на учет, в архиве отсутствует. Типовой договор выдается после того, как было выдано свидетельство на строительство дома. В п.1 типового договор отсутствует название улицы земельного участка, указывается только решение Озерновского сельсовета от 16.03.1990г., которого не существует, согласно архивной справке. В соответствии с п. 2,3,5 договора истец обязался построить дом на выделенном земельном участке, огородить земельный участок в трехмесячный срок, построить дом не позднее 3 лет, но данные условия не выполнены истцом.

Ответчики администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. От представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 поступили возражения, согласно которым последняя возражает против удовлетворения заявленных требований, по причине того, что земельный участок истца имеет наложение на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, кроме того противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о земельном участке № не имеется. От представителя по доверенности ФИО10 поступили возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым последняя полагала, что удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки возможно при отсутствии спора о границах земельных участков, между тем таковой спор имеется.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – ФИО17, ФИО18, ФИО19, МКУ "Центр имущественных отношений <адрес>", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.25 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу подп.7 п.2 ст.14 настоящего Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Согласно нормам ст.22 настоящего Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч.2 ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61).

В силу п.3 ч.2 ст.22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Озерновского сельского совета народных депутатов № без даты об отведении земельного участка под индивидуальное строительство, выделен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома в д. Борки ФИО4

Истцом в материалы дела также представлена копия решения исполнительного комитета Озерновского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельного участка под индивидуальное строительство, согласно которому исполнительный комитет Озерновского сельского совета решил выделить земельный участок для индивидуального строительства жилого дома в д. Борки г.р. ФИО11 Данное решение содержит исправление в фамилии (ФИО20), на котором отсутствует подпись председателя исполкома.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель третьего лица администрации Озерновского сельского совета настаивала на том, что подлинным является решение Озерновского сельского совета народных депутатов № без даты об отводе земельного участка под индивидуальное строительство ФИО4, которое подписано и скреплено печатью председателя Исполкома. С заявлением о выделении земельного участка обращалась ФИО4, тогда как сведений о выделении земельного участка ФИО1 в архиве не имеется.

Согласно акту об отводе земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, инженером производственной группы ФИО12 в присутствии застройщика ФИО4 на основании решения Исполкома сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод в натуре земельного участка под строительство одноквартирного дома в <адрес>, акт подписан ФИО12 и ФИО4

Согласно типовому договору о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенном в 1990 году между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов в лице заведующего отделом АТС ФИО13 и ФИО4, последняя, как застройщик, обязалась построить жилой дом на земельном участке (адрес расположения не указан), площадью 1200 кв.м., по фасаду 30 метров, по задней меже 30 метров, по правой и левой меже по 40 метров, отведенном на основании решения исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, вся постройка должна быть закончена в течение не более 3-х лет. В соответствии с пунктом 4 договора, при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета Озерновского сельского Совета народных депутатов. Согласно примечанию, утвержденный проект на строительство дома и плана размещения строений на земельном участке, выданный органом по делам строительства и архитектуры, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На плане размещения строений на земельном участке в <адрес>, отведенном гражданке ФИО4, имеется резолюция, датированная ДД.ММ.ГГГГ, - «<данные изъяты> за ФИО1».

На схеме выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> гр.ФИО4, также имеется две резолюции, датированные <данные изъяты>. - участок перезакреплен за «ФИО1» и «территория увеличена до 21 сотки», имеется подпись, без расшифровки, оттиск печати.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, составленного инженером производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкома Совета народных депутатов, произведен отвод земельного участка под строительство одноквартирного дома в <адрес>, площадь земельного участка 2100 кв.м., по фасаду 30 м., по левой и правой меже 70 м. по задней меже 30м., а также указано, что границы земельного участка закреплены столбами, месторасположение земельного участка не указано.

ДД.ММ.ГГГГ между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов в лице заведующего отделом АТС ФИО13 и ФИО1 был заключен типовой договор о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на земельном участке <данные изъяты> кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета Озерновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства не белее 3-х лет с момента получения разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 4 договора, при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета Озерновского сельского Совета народных депутатов.

Возражая против удовлетворения требований Глава администрации Озерновского сельского совета ФИО8 также указывала на то, что в типовом договоре имеется ссылка на государственный акт на право пользования землей, который выдан позже самой даты заключения типового договора с ФИО1, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно государственному Акту на право пользования землей A-I №, государственный акт выдан ФИО1 д. Борки Российской республики исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,21 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для индивидуального строительства жилого дома. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №. Акт подписан Председателем исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов, и Главным архитектором, датирован ДД.ММ.ГГГГ

В качестве возражений относительно заявленных требований представителем Озерновского сельского совета указывалось на то, что согласно архивной справке МКУ «<адрес> архив» Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов существовал по январь 1992 г. На основании закона «О местном самоуправлении в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ решением VI сессии <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ была образована администрация <адрес>, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура местной администрации, в связи с чем, Государственный акт на право пользования землей A-I № подписан неуполномоченным лицом.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО1 обратилась с заявлением к главе Озерновского сельского совета о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в д. Борки, <адрес>.

На данное заявление Главой Озерновского сельского совета дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится за пределами границ <адрес>, в квартале, принадлежащем садовому обществу. По этой причине администрация Озерновского сельсовета не может присвоить адрес этому земельному участку.

ФИО1 обратился с заявлением ФГБУ «ФПК Росреестра по <адрес>, на которое ему был дан ответ, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и представленного с ним Государственного Акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ A-I №. В связи с тем, что местоположение границ указанного выше земельного участка установлено не было, при внесении сведений в ЕРГН нахождение земельного участка установлено в кадастровом квартале <данные изъяты> Земельному участку присвоен кадастровый №. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) кадастровый квартал является единицей кадастрового деления территории Российской Федерации, которое осуществляется с целью присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости. Таким образом, сведения о расположении в кадастровом квартале объекта недвижимости вносятся в ЕГРН с целью присвоения кадастрового номера и не несут в себе данных о расположении объекта недвижимости. Согласно пункту 27 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в ЕГРН вносятся сведения о номере кадастрового квартала, в котором находится земельный участок. В случае если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет установлено фактическое местоположение в другом кадастровом квартале, то такие сведения подлежат отображению в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, администрации Озерновского сельского совета о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, отказано.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела в кассационной инстанции в июне 2020 года ФИО4 была заказана топографическая съемка для определения границ спорного земельного участка, которая была произведена по сохранившимся заборам и остаткам старых столбов. Данной съемкой точно установлены границы земельного участка, их координаты (углы, расстояния, координаты) и площадь земельного участка, которая соответствует заявленной <данные изъяты> кв.м. Из имеющихся фотографий, выполненных во время топографической съемки следует, что границы земельного участка определены по сохранившимся забору и столбам с изгородью, которые не заметил кадастровый инженер при проведении судебной экспертизы. Однако кассационной инстанцией данная топографическая съемка с фотографиями не была принята в качестве доказательства. С <данные изъяты> год земельный участок истца использовался в качестве приусадебного участка для выращивания картофеля и был огорожен. После 2005 года не использовался, однако был отделен от смежных участков забором, который до настоящего времени частично сохранился и указывает точно его границы, которым пользуется фактически с 1993 года. Со стороны участка <данные изъяты> имеется в наличии часть столбов с остатками колючей проволоки. Со стороны участка № также сохранилась часть деревянного забора с вкопанными столбами, по которым четко определяется граница участка по всей длине.

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, в государственном акте указано местоположение земельного участка д. Борки, <адрес>, однако фактически в настоящее время его часть предоставлена иным лицам, поскольку границы земельного участка не были никак обозначены, при этом истец пользовался земельным участком с <данные изъяты> г. включительно, а в настоящее время имеет намерение пользоваться данным земельным участком, в связи с чем, просит установить границы принадлежащего ему земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице исполняющего обязанности руководителя МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» и ФИО19 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., из категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д.Борки, <адрес>А, для индивидуального жилищного строительства, а также ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Озерновского сельсовета и ФИО17 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д.Борки, <адрес>А, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО16 с учетом того, что границы земельного участка не определены и необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, ходатайствовал перед судом о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ проведены геодезические и камеральные работы в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д. Борки.

В процессе проведения землеустроительной экспертизы на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в пределах границ земельного участка с указанными, в вопросе №, координатами характерных точек, были обнаружены фрагменты ограждения, которые не принадлежат фактическому ограждению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> восточной части остатки деревянного забора, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> западной части – фрагменты деревянного забора с колючей проволокой. Кроме того в пределах границ, указанного в вопросе № земельного участка вдоль юго-западной границы обнаружены фрагменты деревянного ограждения (столбы).

В процессе землеустроительной экспертизы, на указанной территории, было определено местоположение остатков ограждения и углов существующих заборов. В северной части земельного участка установлено ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а в юго-восточной части – ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые нельзя отнести к историческим. <адрес> земельного участка <данные изъяты> вычислялась по существующим фрагментам забора. Площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила – <данные изъяты>м.

После обработки результатов измерений выполненных в процессе землеустроительной экспертизы установлено наложение определенных фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территорию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям из ЕГРН. Площадь наложения определенных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, составляет <данные изъяты> кв.м. (Участок №). Площадь наложения определенных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. (Участок №).

В случае установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в месте размещения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> это приведет к изменению площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на величину наложения или всех трех земельных участков в случае пропорционального уменьшения площади земельных участков.

Из представленных в материалы дела документов, каталога координат границ земельного участка, топографического плана с указанием местоположения земельного участка, которые однозначно указывают нахождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – нет. Адресация земельного участка – д.Борки, <адрес>, без указания номера дома (участка). В документах указаны только размеры земельного участка. Однозначно определить фактическое местоположение спорного земельного участка (с кадастровым <данные изъяты> исходя их имеющихся в материалах дела документах, выданных на имя ФИО1 нельзя. На листе 28 (том 1) гражданского дела, приведена «Схема выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в д.Борки» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 Объекты, отраженные на данной схеме (перекресток улицы, расположение жилых домов и ограждения, наличие линии ЛЭП) соответствуют фактическому расположению данных элементов на местности, однако данная схема может служить для целеуказания при формировании (межевания) границ земельного участка, а не для однозначного местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно по поставленным вопросам мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что в 90-х годах она периодически проживала в д. <адрес>, у её родителей имелся земельный участок. По соседству с ними находился участок ФИО15, который использовала ФИО4 до 2005 года. Также допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что ранее он и его родители проживали в д. Борки, ему известно, что спорный участок использовали родители свидетеля ФИО3 до <данные изъяты>. под посадку овощей, более земельный участок не использовался, факт пользования данным земельным участком ФИО4 и ФИО1 не подтвердил, при этом указал, что в <адрес> ФИО4 проживала в своем доме на другом участке.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца ФИО1 о расположении земельного участка в указанных им границах.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок был отведен именно указанных истцом границах опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно выводами экспертного заключения, согласно которого из представленных в материалы дела документов невозможно однозначно определить местоположение участка, показаниями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившего, что ранее он и его родители проживали в д. Борки, ему известно, что спорный участок использовали родители свидетеля ФИО3 до <данные изъяты> г. под посадку овощей примерно, факт пользования данным земельным участком ФИО4 и ФИО1 не подтвердил., указав, что ФИО4 проживала в принадлежащей ей доме, находящимся на другом земельном участке.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившей, что ей достоверно известно, что указанный ФИО4 земельный участок действительно примерно в <данные изъяты>х гг. предоставлялся ФИО4, поскольку на момент предоставления земельного участка <данные изъяты> г. она (свидетель) являлась несовершеннолетней (<данные изъяты>

Местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа заявителем должны быть предоставлены доказательства в обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Представленная истцом в материалы дела топографическая сьемка не подтверждает предоставления ФИО1 земельного участка в указанных им границах, поскольку границы определены со слов заказчика ФИО4

В ходе рассмотрения дела не нашел достоверного подтверждения довод истца о том, что ФИО15 в <данные изъяты> году был отведен еще земельный участок в указанных им границах. При этом, с момента предоставления земельного участка прошло более <данные изъяты>, жилого дома, равно как и иных строений на указанном земельном участке не возведено, земельный участок с <данные изъяты>) никем не использовался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Озерновского сельсовета, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ