УИД: 66RS0044-01-2023-004360-27
Дело 2а-3859/2023
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3859/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО6, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным допущенного в рамках исполнительного производства № 243308/22/66043-ИП, выразившегося не рассмотрении жалобы от 04.09.2023, нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, устранении нарушений, взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.
В обоснование доводов административного иска указано, что на принудительном исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 243308/22/66043-ИП от 12.09.2022 в отношении должника ФИО7, которое было окончено 06.06.2023. В связи с тем, что в адрес взыскателя не поступило постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, взыскатель обратился с жалобой на бездействия судебного пристава- исполнителя, адресованной старшему судебному приставу Первоуральского РО ФИО4, выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Указанная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку должностным лицом в ответ на данную жалобу направлено уведомление о ходе исполнительного производства, при этом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением указанные документы в адрес взыскателя не поступили. В целях защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.
С учетом основания и предмета заявленных требований к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио зам. начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО5, заинтересованное лицо, являющееся должником по исполнительному производству, ФИО7
Административный истец ИП ФИО6, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, врио зам. начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУФССП по Свердловской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
Как следует из материалов административного дела на исполнении Первоуральского РО находилось исполнительное производство № 243308/22/66043-фИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем Первоуральского РО ФИО3 на основании исполнительного документа 2-315/2022, предметом исполнения которого является задолженности с ФИО7 в пользу ИП ФИО8
06.06.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
04.09.2023 взыскатель обратился с жалобой, адресованной старшему судебному приставу Первоуральского РО ФИО4, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении в установленные сроки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа / л.д.13/.
Согласно поступившему уведомлению от 11.09.2023 жалоба рассмотрена, указано о предоставлении информации о ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота /л.д.14/. При этом уведомление не содержит указание на направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, следовательно, суд приходит к выводу о том, то жалоба по существу не рассмотрена.
На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).
Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением.
Административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего рассмотрения поданной в адрес старшего судебного пристава жалобы от 04.09.2023 и направления ответа в адрес взыскателя.
Согласно представленному скриншоту страницы АИС ФССП России, в адрес взыскателя ИП ФИО2 03.11.2023 направлено (01.11.2023 включено в почтовый реестр) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, отправление получено адресатом 10.11.2023 /л.д.26/
Суд приходит к выводу об исполнении возложенной на судебного пристава- исполнителя обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, и возвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, однако, данная обязанность исполнена в нарушение сроков, предусмотренных ч. 6,9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя первоуральского РО ФИО3, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Также заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Первоуральского РО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 04.09.2023, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ доказательств обратного суду не представлено.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, его заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей также подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 24.09.2023, кассовым чеком, подтверждающим оплату указанной суммы /л.д.9,10-12/
Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, составление и подача административного искового заявления, частичное удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю ИП ФИО6 оригинала исполнительного документа 2-315/2022, постановления об окончании исполнительного производства № 243308/22/66043-ИП с 07.06.2023 до 03.11.2023.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 04.09.2023, поданной в рамках исполнительного производства № 243308/22/66043-ИП.
Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: П.В. Теплоухов <данные изъяты>