КОПИЯ

Дело № 2-752/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011964-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2025по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учётом уточнений к иску после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению дефектов в жилом помещении в общей сумме 903 915, 94 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 от ставки ЦБ РФ (7,5%) от суммы 903 915,94 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 5 % от суммы присуждённой судом, а также расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 189 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 213,44 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.2.1 которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2. договора на момент подписания настоящего договора его цена составляет 14 280 174 руб. Ответчиком были нарушены права истца, выраженные в следующем. Объект был передан с нарушением условий договора (ненадлежащего качества с недостатками). Так, в ходе приёма-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приёма-передачи и квартире присвоен потовый адрес: <адрес>. При приёмке квартиры истцом выявлены замечания (недостатки) объекта, которые отражены в акте первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к акту приёма-передачи квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были. Истцом приглашён эксперт для осмотра и составления заключения о стоимости недостатков. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведённого исследования экспертом установлено наличие дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, возникших в ходе строительства и отделочных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 621 344, 36 руб.

Помимо обязанности по устранению выявленных дефектов и недостатков у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки предусмотренной ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков переданного объекта долевого строительства. Факт наличия моратория не исключает возможность присуждения неустойки за каждый день просрочки после окончания действия Постановления Правительства РФ от 21.03.2024 г. № 326.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, начиная с 01.01.2025 г. срок окончания действия Постановления Правительства РФ от 21.03.2024 г. № 326) за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в счёт возмещения расходов по устранению недостатков до момента фактического устранения нарушений (то есть 16 213, 44 руб.) в день и до момента исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика было направлено досудебное требование-претензия, с приложенной копией заключения эксперта в которой истец просил суд оплатить денежные средства по устранению дефектов, неустойку, расходы на проведение экспертизы, компенсировать моральный вред (РПО №). Претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение требования к качеству и требованиям технических регламентов причинило истцу моральный вред. Моральный вред обусловлен испытываемыми нравственными страданиями, обусловленными ненадлежащей отделкой квартиры. Помимо изложенного, предстоящие судебные тяжбы не позволят выполнить обустройство квартиры в полном объёме.

Истец оценивает моральный вред за нарушение качества переданного объекта в размере 100 000 руб.

Также истец понёс судебные расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 189 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 213,44 руб.

Кроме того, истцу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 5 % от суммы присуждённой судом.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ответчик предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов, о возмещении убытков, в общем размере превышающим три процента от цены договора долевого участия в строительстве, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, в случае удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, просил ограничить сумму неустойки размером недостатков, установленных экспертизой, отказать во взыскании штрафа, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на досудебную экспертизу и отказать во взыскании расходов на доверенность. Кроме того, ответчик просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, штрафа до 30.06.2025 г. включительно.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.2.1 которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2. договора на момент подписания настоящего договора его цена составляет 14 280 174 рублей.

Согласно п.п.5.1-5.5 договора, качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта приёма-передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в Многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приёма-передачи объекта.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта до его передачи участнику по акту приёма-передачи несёт застройщик.

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного участником или привлеченными третьими лицами.

Согласно п.е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру № №, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м., расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Осмотр квартиры истцом произведён. Претензий по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ нет. Обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом. Все расчёты по договору произведены. Истцом всего оплачено, а застройщиком получено 14 280 174 руб. Стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, в том числе по срокам приёмки-передачи квартиры.

Как указывает истец, объект был передан с нарушением условий договора (ненадлежащего качества с недостатками).

Так, при приёмке квартиры истцом были выявлены замечания (недостатки) объекта, которые отражены в акте первичного осмотра и устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к акту приёма-передачи квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были.

Истцом был приглашен эксперт для осмотра и составления заключения о стоимости недостатков. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведённого исследования экспертом установлено наличие дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, возникших в ходе строительства и отделочных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 621 344,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика было направлено досудебное требование-претензия, с приложенной копией заключения эксперта в которой истец просил суд оплатить денежные средства по устранению дефектов, неустойку, расходы на проведение экспертизы, компенсировать моральный вред (РПО №). Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из заключения судебной экспертизы следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 903 915,94 руб.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признаёт заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своём заключении.

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению дефектов в жилом помещении (квартире), переданной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 903 915,94 рублей.

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причинённые в период с 01.01.2025г. до 30.06.2025г. включительно, за исключением фактически понесённых участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025 г., а потому положения абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, данное положение Закона вступило в действие 01.01.2025 г., тогда как акт приёма-передачи объекта долевого строительства, акт осмотра объекта долевого строительства и обращение истца с требованием к ответчику о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков предшествовали дате вступления в силу вышеуказанного положения Закона, в связи с чем, это положение на рассматриваемые правоотношения также не распространяется.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.07.2025 г. в размере 1/150 от ставки ЦБ РФ (7,5 %) от суммы 903 915,94 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день исполнения ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024 г.), установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст.3 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чём указано и в п.65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причём день фактического исполнения тоже включается в период расчёта неустойки, а конкретный расчёт сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 г. до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз.3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз.5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.07.2025 г. в размере 1/150 от ставки ЦБ РФ (7,5 %) от суммы 903 915,94 руб. за каждый день неисполнения обязательства по день исполнения ответчиком обязательства, суд учитывает особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 (ред. от 26.12.2024), а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков, а также то, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишён возможности заявить о применении ст.333 ГК РФ, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

При этом, в случае нарушения ответчиком срока выплаты расходов на устранение недостатков после окончания действия моратория истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, поскольку претензия истца направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., выданной на ведение конкретного дела в суде, почтовые расходы в размере 189 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 213,44 руб.

Учитывая удовлетворение основного уточнённого искового требования в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.15 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Все вышеуказанные расходы, по мнению суда, были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 025,72 руб.

Согласно абз.5 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025г. до 30.06.2025г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом, согласно абз.11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз.3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз.5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи, с учётом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с учётом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению дефектов в жилом помещении в размере 903 915, 94 руб. до 30.06.2025 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН: №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по устранению дефектов в жилом помещении (квартире), переданной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 903 915,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.; почтовые расходы в размере 189 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 213,44 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, а также о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН: №) в бюджет г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6 025,72 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению дефектов в жилом помещении в размере 903 915, 94 руб. до 30.06.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 апреля 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: