Решение по делу № 2-1257/2022 от 30.11.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело № 2-1257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 01.10.2018 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные средства в сумме 56 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которое, однако, надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с информацией, имеющейся у Банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО4

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2018 в сумме 44 952,86 руб. А также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 548,59 руб.

Определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО2

Определением от 09.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3

Определением от 29.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо ФИО2 освобождена от участия в деле в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку считает, что смерть его матери является страховым случаем и задолженность по кредиту должна погашать страховая компания.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку местонахождение ответчика ФИО4 судом не установлено. Согласно ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Сагинбаев Г.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему не известна позиция доверителя, а также в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что он в права наследования после должника не вступал.

Третье лицо ФИО6, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, содержащегося в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 56 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (т.1, л.д. 30).

Согласно п.6 Индивидуальных условий оплата по кредиту должна была производиться 60 аннуитетными платежами в размере 1 480,54 руб. первого числа каждого месяца (т.1, л.д. 29-оборотная сторона).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (т.1, л.д. 19- оборотная сторона).

Как усматривается из выписки по счету последнее внесение денежных средств в сумме 1 480,54 руб. в погашение задолженности по кредиту произведено заемщиком 01.02.2021 (т. 1, л.д. 10 –оборотная сторона).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ( т. 1, л.д. 79).

В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (т. 1, л.д.61).

На основании выписки из ЕГРН ФИО1 на момент ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала *** - <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.10.2017(т. 1, л.д. 77).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества...

Из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации г. Орска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована актовая запись о рождении ФИО3, матерью которого является ФИО1; согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО5 его матерью также является ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается адресной справкой, что на момент смерти ФИО1 совместно с ней в жилом доме по адресу: <адрес> был зарегистрирован и проживал ее *** ФИО3, который в настоящее время проживает там и несет расходы по содержанию дома.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, заключавшееся в ? доли жилого дома по адресу - <адрес>.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1

В адрес наследников ФИО1 истцом 25.02.2022 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (т.1, л.д. 32). Каких - либо действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В материалах дела представлено заявление ФИО1 от 01.10.2018 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым заявитель выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховым рискам (п. 1 заявления) (т.1, л.д. 24):

- расширенное страховое покрытие: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация;

- базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 настоящего Заявления: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Из п. 2 заявления следует, что базовое страхование применяется к лицам, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет; у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания; цирроз печени; на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами, 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п. 3.1 заявления, датой начала срока страхования по страховым рискам, включая «смерть» является дата заполнения заявления. Согласно п. 3.2 заявления, срок страхования составляет 60 месяцев с даты заполнения заявления.

Как следует из п. 5.1 заявления страхования, сумма по риску «смерть» составляет 56 000, руб.

Согласно п. 7.1 выгодоприобретателем по страховым рискам, включая «смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Факт заключения договора страхования жизни и здоровья ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также оплаты страховой премии, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из содержания заявления усматривается, что договор страхования жизни и здоровья ФИО1 заключался в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последней. При этом страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ограничена размером задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Согласно представленной суду Отделом ЗАГС администрации г. Орска актовой записи о смерти ФИО1, в качестве причин смерти указаны: ***

Согласно ответу ГАУЗ «ГБ № 1» г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, посмертный диагноз ФИО1 - *** впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ; диагноз *** впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 *** (т.1, л.д. 156).

На дату заполнения анкеты – 01.10.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла *** лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, на который распространяются условия договора страхования о расширенном страховом покрытии.

Согласно ответу на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховом возмещении по обращению банка было отказано, в связи с отсутствием полного комплекта документов, подтверждающих страховое событие, в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрения вопроса о признании случая страховым (т. 1 л.д.212).

Из ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действовавших с 01.10.2018, следует, что страховой случай - это совершившееся событие, предусмотрено договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд считает установленным наличие страхового случая в связи со смертью ФИО1, так как диагнозы ***, у нее диагностированы после заключения договора страхования.

По смыслу закона, страховое событие – это совокупность наступивших обстоятельств, прямо или косвенно влияющих на наступление страхового случая. То есть, наступление страхового случая не должно зависеть от обстоятельств, которые никаким образом не относятся к страховому событию. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании часть задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора страхования, то есть на дату страхового случая.

Довод истца ПАО Сбербанк о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию исключительно с наследников умершей, при наличии заключенного договора страхования является несостоятельным.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.10.2018 на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 606,54 руб. (т.1, л.д. 201).

Таким образом, сумма задолженности, возникшая на момент смерти ФИО1 в размере 36 606,54 руб., из которой 36 566,67 руб. задолженность по основному долгу, 39,87 руб.- проценты, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Остаток задолженности по процентам в сумме 8 346,32 руб. (44952,86 -36606,54=8346,32) должен быть взыскан с ответчика ФИО3 как с лица, принявшего наследство после смерти ФИО1

При этом, суд исходит из того, что рыночная стоимость принятой ответчиком ФИО3 в порядке наследования после смертиФИО1 *** <адрес> соответствии с заключением эксперта от 11.11.2022 № составляет *** руб. (т.2 л.д. 80) и очевидно превышает размер взыскиваемой задолженности.

В требовании о взыскании задолженности к ответчикам ФИО4,ФИО5 необходимо отказать, так они в права наследования не вступали, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно статье 450 части первой ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО3 существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 452 части первой ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес наследников Банком направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, смерть заемщика, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение несения расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение № от 05.04.2022 на сумму 1548,59 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 36 606,54 руб. соответственно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», расходы по оплате госпошлины в размере 1297 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 251,59 руб.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчиков ФИО5, ФИО4 необходимо отказать.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В подтверждение несения расходов по оплате экспертизы представлено платежное поручение № от 30.11.2022 на сумму 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 5670 руб.- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 81% от общего размера заявленных исковых требований; с ответчика ФИО3 оставшиеся расходы по оплате экспертизы в сумме 1330 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19% от общего размера заявленных исковых требований.

Во взыскании расходов по оплате экспертизы с ответчиков ФИО5, ФИО4 необходимо отказать, так как в иске к данным ответчикам судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36 606, 54 руб., из которых 36 566,67 руб. основной долг, 39,87 руб. - просроченные проценты, 1297 руб.- расходы по оплате госпошлины, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы - 5670 руб., всего 43 573 сорок три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору № от 01 октября 2018 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 346,32 руб., госпошлину в сумме 251,59 руб., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы – 1330 руб., а всего 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 91 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части к ответчикам ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года.

Судья А.Н. Колесникова