Дело № 2-840/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000648-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО2 о возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с автомобильной дорогой, расположенной по ул. Победы – Макарова г. Холмска, с кадастровым номером №. ФИО2 обратился в ОАиГ АХГО по вопросу выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства «Деловое управление» в <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с проектной документацией 21-06.0515-ПЗ, разработанной ООО «ЕС Проект». 14 сентября 2021 года ОАиГ АХГО в соответствии со статьей 51 ГрК РФ выдал разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства со сроком действия до 14 апреля 2022 года, общий расчетный срок строительства оставляет 7 месяцев. 01 ноября 2021 года при комиссионном территории, а именно, участка автомобильной дороги, расположенной по ул. Победы от сопряжения с ул. Угловая до сопряжения с ул. Макарова г. Холмска, в ходе которого установлено, что ФИО2 с использованием строительной техники самовольно выполнил земляные работы, вследствие чего: разрушено удерживающее пешеходное ограждение; демонтирована часть тротуара; нарушена откосная часть земляного полотна. 24 ноября 2022 года ФИО2 обратился в АХГО по вопросу восстановления тротуарного покрытия по ул. Победы в г. Холмске, путем строительства съезда. 23 декабря 2022 года в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что документы, необходимые для получения муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» не были представлены; согласно прилагаемым к листу-согласованию документам, работы, связанные непосредственно с разрытием грунта, предполагают проводить вне границ земельного участка, принадлежащего заявителю, что, в свою очередь, является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на проведение земляных работ. 13 декабря 2022 года за № 628 в адрес ФИО2 направлена претензия об устранении выявленных нарушений, в части восстановления тротуара. Данную претензию ФИО2 получил 16 декабря 2022 года, однако, до настоящего времени меры к восстановлению тротуара не приняты. Поскольку ответчик приступил к производству земляных работ в своем интересе и допустил несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям действующего законодательства, в результате осуществил уничтожение муниципального имущества. По изложенным основаниям поставлены требования:

- обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние участок тротуара, удерживающее пешеходное ограждение и откосную часть земляного полотна, путем восстановления целостности тротуара, удерживающее пешеходное ограждение и откосную часть земляного полотна в местах разрушения на участке автомобильной дороги, расположенной по ул. Победы от сопряжения с ул. Угловая до сопряжения с ул. Макарова г. Холмска, с кадастровым номером №.

В судебное заседание не явился ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства в отношении него согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 1 его статьи 46 случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как видно из дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с автомобильной дорогой, расположенной по ул. Победы – Макарова г. Холмска, с кадастровым номером №.

ФИО2 обратился в ОАиГ АХГО по вопросу выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства «Деловое управление» в <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с проектной документацией №-ПЗ, разработанной ООО «ЕС Проект».

14 сентября 2021 года ОАиГ АХГО в соответствии со статьей 51 ГрК РФ выдал разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, общий расчетный срок строительства оставляет 7 месяцев.

01 ноября 2021 года при комиссионном территории, а именно, участка автомобильной дороги, расположенной по ул. Победы от сопряжения с ул. Угловая до сопряжения с ул. Макарова г. Холмска, в ходе которого установлено, что ФИО2 с использованием строительной техники самовольно выполнил земляные работы, вследствие чего: разрушено удерживающее пешеходное ограждение; демонтирована часть тротуара; нарушена откосная часть земляного полотна.

24 ноября 2022 года ФИО2 обратился в АХГО по вопросу восстановления тротуарного покрытия по ул. Победы в г. Холмске, путем строительства съезда.

23 декабря 2022 года в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что документы, необходимые для получения муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» не были представлены; согласно прилагаемым к листу-согласованию документам, работы, связанные непосредственно с разрытием грунта, предполагают проводить вне границ земельного участка, принадлежащего заявителю, что, в свою очередь, является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на проведение земляных работ.

13 декабря 2022 года за № в адрес ФИО2 направлена претензия об устранении выявленных нарушений, в части восстановления тротуара. Данную претензию ФИО2 получил 16 декабря 2022 года, однако, до настоящего времени меры к восстановлению тротуара не приняты.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таком положении дела, в отсутствие доказательств выполнения требуемой обязанности до настоящего времени, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние участок тротуара, удерживающее пешеходное ограждение и откосную часть земляного полотна, путем восстановления целостности тротуара, удерживающее пешеходное ограждение и откосную часть земляного полотна в местах разрушения на участке автомобильной дороги, расположенной по ул. Победы от сопряжения с ул. Угловая до сопряжения с ул. Макарова г. Холмска, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года.

Судья Расковалова О.С.