УИД 23RS0033-01-2023-001586-16

Дело № 2а-1187/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 19 октября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Мостовскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ), незаконным.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 закона № 229-ФЗ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительное исполнение в Мостовской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № 3/217-н/63-2020-5-390 от 02.12.2020. Должником по данному исполнительному документу является ФИО2 На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <номер> в пользу банка. 10.04.2023 между банком и НАО «Первое клиентское бюро» (ранее до переименования НАО «Первое коллекторское бюро») заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым банк передал, а НАО «Первое клиентское бюро» приняло право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с должника. В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору <номер> заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено. На дату написания данного административного искового заявления от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО «Первое клиентское бюро». Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в ст. 52 закона № 229-ФЗ не принималось. В связи с чем рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя территориального ФССП в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 закона № 229-ФЗ, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление от 17.10.2023, в котором просил в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку 25.02.2023 на принудительное исполнение предъявлена исполнительная надпись нотариуса №73/217-н/63-2020-5-390 от 02.12.2020, выданная ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 2019_32649695 от 03.12.2019 с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в размере 355 778 рублей 15 копеек. 26.02.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации. Также сообщает, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Краснодарское отделение № 8619 ПАО 2Сбербанк», РНКБ Банк (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом», НАО «МТС-Банк». 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем произведена коррекция по исполнительному производству № <номер> в отношении взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела надлежаще были уведомлены.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Право судебного пристава-исполнителя на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено ст.52 закона № 229-ФЗ.

Административным истцом указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении поданного заявления о замены стороны в исполнительном производстве.

Замена стороны производится на основании заявления, как стороны производства, так и их правопреемника. Согласно этому подходу заявление вправе подать, в том числе стороны производства и их правопреемники (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Срок рассмотрения приставом заявления о правопреемстве общий - 10 рабочих дней со дня, когда заявление поступило к приставу. Копию постановления пристав направляет не позже чем на следующий рабочий день после его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 64.1 закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административным ответчиком доказательств своевременного принятия решения по поступившему заявлению правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

В связи с чем судом установлено, что непринятием своевременных мер по рассмотрению поступившего заявления о замене взыскателя было допущено бездействие, приведшее к нарушению прав нового взыскателя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Мостовскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева