Решение по делу № 2А-918/2025 от 03.10.2025 | Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-918/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001265-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 10 сентября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Свои требования обосновали тем, что в Верхнеуфалейское ГОСП 25 октября 2023 года предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № выданная 21 октября 2023 года Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

На 11 августа 2025 года исполнительное производство находится на исполнении 659 дней. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, исполнительных документов.

Ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель может использовать для выяснения и нахождения источников дохода гражданина-должника.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем (согласно сводке об исполнительном производстве, полученной с портала ГУ):

С 01 апреля 2025 года по настоящее время (по 11 августа 2025 года) судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника ФИО4 О.С.О.. При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

С 01 июля 2024 года по настоящее время (по 11 августа 2025 года) судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника ФИО4 О.С.О.

За период с 01 июля 2024 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

За период с 01 июля 2024 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были направлены запросы в ЗАГС: не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака.

За период с 01 июля 2024 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника ФИО4 О.С.О. и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с данными, полученными с Единого портала государственных услуг о ходе исполнительного производства, у должника имеется движимое имущество. Судебный пристав-исполнитель 24 октября 2023 года вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако не были предприняты необходимые меры для обращения взыскания на имущество: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ВГОСП – ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в ненаправлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01 апреля 2025 года по 11 августа 2025 года; в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01 июля 2024 года по 11 августа 2025 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 июля 2024 года по 11 августа 2025 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июля 2024 года по 11 августа 2025 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01 июля 2024 года по 11 августа 2025 года; в непроведении исполнительных действий в отношении движимого имущества: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация за период с 24 октября 2023 года по 11 августа 2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ФИО1 направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворения в виде следующего.

Исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № от 21 октября 2023 года о взыскании денежной задолженности по кредитному договору в размере 155562,79 рублей в отношении ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» поступил в Верхнеуфалейское ГОСП 21 октября 2023 года.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, а также одновременно с возбуждением исполнительного производства программным комплексом базы АИС ПК направлены запросы, в том числе запрос о СНИЛС, паспортах должника, запросы в ЗАГС.

По ответам, полученным из ПФР, установлено отсутствие трудоустройства должника.

24 октября 2023 года, 27 октября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», Уральский филиал ПАО РОСБАНК, АО «Банк Русский Стандарт».

31 октября 2023 года в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, должник не проживает, имеет регистрацию. По данному адресу имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

В отношении указанного должника ведется сводное исполнительное производство №-СД по взысканию первоочередных задолженностей по штрафам, кредитных платежей.

По поступившему ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, согласно которому 07 августа 2023 года, 29 декабря 2023 года, 13 августа 2025 года дано поручению судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по <адрес>, адрес структурного подразделения: <данные изъяты>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий,, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5, а именно: провести арестные мероприятия движимого имущества должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: транспортного средства должника <данные изъяты> с направлением пакета документов на оценку, с последующей реализацией арестованного имущества. Ответа на данное поручение не поступало.

13 августа 2025 года от взыскателя поступило ходатайство об отказе в розыске вышеуказанного транспортного средства.

Сведений из Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе нет.

29 декабря 2023 года в рамках ведения сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена. Удержаний денежных средств не произведено.

Судебным приставом-исполнителем на основании полученной информации из регистрирующих органов и кредитных организаций принимаются меры для исполнения решения суда. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

Довод истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по направлению запросов не состоятелен, поскольку судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства направляются все запросы об установлении идентификационных данных, имущественного положения должника. Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирована и не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя обновлять запросы с какой-либо периодичностью.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из свои прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных в ходе исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таких обстоятельств в рамках спорного исполнительного производства отсутствуют. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принимались регулярные и последовательные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Непривлечение должностных лиц к административной ответственности не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии по принудительному исполнению исполнительного документа.Кроме того, основания для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица. Судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000838931-0, выданной 21 октября 2023 года Нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 129142,67 рублей; проценты в размере 24935,12 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, срок, за который производится взыскание: с 15 мая 2023 по 19 октября 2023 года, итого взыскано: 155562,79 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 23.10.2023 года возбуждено исполнительное производство. Должнику ФИО5 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2023 года направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, ПФР, ФНС, ФОМС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, Центр занятости населения, операторам сотовой связи для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 24 октября 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП составлен акт о совершении исполнительных действий – о том, что в ходе выхода в адрес: <адрес>, должник ФИО5 по данному адресу не проживает, имеет регистрацию, фактически проживает по адресу: <адрес> адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 29 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2023 года поручено судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5.

Из объяснения ФИО4 О.С.О. от 29 февраля 2024 года следует, что он не оплачивает долги, так как имеет финансовые трудности. Денежные средства нужны на лечение двух детей инвалидов. Трудоустройства не имеет.

15 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП составлен акт о совершении исполнительных действий – о том, что в ходе выхода в адрес: <адрес>, установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику ФИО5, а также отсутствие транспортного средства <данные изъяты>. Должник по указанному адресу не проживает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Судья: А.В. Полякова