16RS0050-01-2023-008332-04
дело № 12-1646/2023
РЕШЕНИЕ
9 октября 2023 года
<...>, зал № 9Б
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Смолиной Е.Н.,
с участием заявителя ФИО3 ича, второго участника ДТП Стукан Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 ича на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ича (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности.
Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение, просит их отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал, указал, что изначально разбор был без него, не учтены все обстоятельства дела, ходатайство об отложении разбора заявлял, но рассмотрение не было отложено, схема была составлена со слов водителя мотоцикла, фактически все произошло не совсем так, как указано в схеме, фактически он сам ехал по крайней левой полосе, хотел перестроиться на правую полосу, но еще не перестроился и не выехал со своей полосы, когда произошло столкновение, после столкновения заехал на правую полосу не более, чем на 0,5 м, мотоциклист ехал между полосами по прерывистой линии разметки на большой скорости, что стало причиной ДТП, ДТП произошло на прерывистой линии разметки, пояснил, что им были установлены очевидцы, многие из которых не захотели явиться в суд, поэтому он не смог обеспечить их явку.
Потерпевший Стукан Д.В., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании указал, что он пострадал в ДТП, ездит часто по этой дороге, двигался в тот день по крайней правой полосе, автомобиль с левой полосы стал перестраиваться на его полосу движения, от чего произошло столкновение, сам же он ехал с небольшой скоростью потока (20-25 км/ч), ДТП произошло не на линии разметки, а на правой полосе, на что указано в схеме происшествия, со схемой ФИО3 был ознакомлен, ФИО3 схему подписал, справа от мотоцикла никакой машины не было, он сам не ехал по прерывистой разметке между полосами, поскольку на ней небезопасно ехать, так как она скользкая,
Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников по делу.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: Татарстан, <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и мотоцикла «Хонда» с государственным регистрационным знаком № под управлением Стукан Д.В.
Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: Татарстан, <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3; сведениями о водителях транспортных средствах и повреждениях транспортных средств; объяснениями ФИО3 о том, что он начал перестраиваться, в этот момент произошло столкновение с мотоциклом по разметке; объяснениями Стукан Д.В. о том, что он ехал по своей полосе в метре от разделительной полосы, автомобиль начал перестраиваться вправо; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что место ДТП находится на крайней правой полосе; фотоматериалом, подтверждающими факт перестроения автомобиля ФИО3, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы заявителя о необоснованном привлечении его к ответственности, о том, что второй участник ДТП Стукан Д.В. преимущества в движении не имел, так как ехал без соблюдения ПДД РФ по прерывистой линии разметки между полосами движения с превышением скорости, материалами дела не подтверждены, опровергаются фотоматериалом и подписанной обоими участниками ДТП без замечаний схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что место ДТП находится на крайней правой полосе.
Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правил ПДД, не принимаются судьей, поскольку при пересмотре постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания.
Отсутствие у ФИО3 обязанности уступить дорогу другому участнику ДТП из материалов дела не усматривается.
Доводы заявителя жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление вынесено с соблюдением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено. Решение вышестоящего должностного лица вынесено с учетом всех обстоятельств дела, законно и обоснованно. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
(подпись)
ФИО4