Решение по делу № 2-3-242/2024 от 20.01.2025

Дело №2-3-7/2025 (№ 2-3-242/2024)

УИД 56RS0007-03-2024-000441-40

Решение

именем Российской Федерации

с. Северное Оренбургской области 20 января 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение квартиры, площадью <данные изъяты>, этаж 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно п.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 кредитного договора созаемщики передают кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указанную выше квартиру.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года созаемщик ФИО3 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области о включении требований в реестр от 05 августа 2024 года заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено, как обеспеченное залогом. Задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2021 года подлежит взысканию с созаемщика ФИО1

По состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность ответчика составляет 2 817 961,03 руб., в том числе: просроченные проценты 172 066,47 руб., просроченный основной долг 2 645 073,92 руб., неустойка за неисполнение условий договора 297,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 66,42 руб., неустойка за просроченные проценты 457,10 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности 2 817 961,03 руб., в том числе: просроченные проценты 172 066,47 руб., просроченный основной долг 2 645 073,92 руб., неустойка за неисполнение условий договора 297,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 66,42 руб., неустойка за просроченные проценты 457,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 179, 61 руб.

Определением Бугурусланского районного суда от 01 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БАНК ВТБ (ПАО), МИФНС №23 по Самарской области.

Определением Бугурусланского районного суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН ТСЖ Арбит, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», АО «Альфа-Банк», ООО КБ Ренессанс Кредит».

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно исковых требований не выразил.

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно исковых требований не выразили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН ТСЖ Арбит, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», АО «Альфа-Банк», ООО КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение квартиры, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 года созаемщик ФИО3 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявлял, несмотря на то, что был заблаговременно извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности проверен судом, суд находит его правильным, поэтому оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется, он подтверждается представленными истцом доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность до настоящего времени, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 13 сентября 2024 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлине в сумме 43 179,61 руб.

В связи с тем, что требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2021 года за период с 29 марта 2024 года по 03 сентября 2024 года в размере 2 817 961 (двух миллионов восьмисот семнадцати тысяч девятисот шестидесяти одного) рубля 03 (трех) копеек, из которых просроченные проценты 172 066,47 руб., просроченный основной долг 2 645 073,92 руб., неустойка за неисполнение условий договора 297,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 66,42 руб., неустойка за просроченные проценты 457,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 179 (сорока трех тысяч ста семидесяти девяти) рублей 61 (шестидесяти одной) копейки, а всего 2 861 140 (два миллиона восемьсот шестьдесят одну тысячу сто сорок) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через в Бугурусланский районный №

№

Председательствующий: Е.Н.Кривобокова