УИД 77RS0020-02-2023-000532-42

№ 2-2234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

28 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Эл-комплект» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Эл-комплект» (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ООО «Эл-комплект» заключили кредитный договор <***> от 03.07.2020 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 03.06.2022 года с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 17% годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством физического лица – ФИО1, в соответствиями с условиями договора <***>/1 от 03.07.2020 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В указанном договоре отражены условия предоставления денежных средств, лимит кредитования, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик принятые на себя обязательства исполнять перестал, в связи с чем истец направил ответчикам (заёмщику и поручителю) претензию о досрочной возврате суммы кредита, процентов и пени, со сроком погашения до 04.09.2022 года. Ответчиками претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным за ответчиками, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка на просроченную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Кроме того, между истцом и ООО «Эл-комплект» был заключен кредитный договор <***> от 10.07.2020 года по предоставлению кредитной карты с лимитом в сумма на срок до 10.07.2023 года, по ставке 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, за период с 10.07.2020 года по 12.01.2022 года. В указанном договоре отражены условия предоставления денежных средств, лимит кредитования, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик принятые на себя обязательства исполнять перестал, в связи с чем за ответчиком, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка на просроченную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Так же просил взыскать солидарно с ответчиков, уплаченную государственную пошлину, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представили.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что истец и ООО «Эл-комплект» заключили кредитный договор <***> от 03.07.2020 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 03.06.2022 года с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 17% годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством физического лица – ФИО1, в соответствиями с условиями договора <***>/1 от 03.07.2020 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполнять перестал, в связи с чем истец направил ответчикам (заёмщику и поручителю) претензию о досрочной возврате суммы кредита, процентов и пени, со сроком погашения до 04.09.2022 года. Ответчиками претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным за ответчиками, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка на просроченную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Кроме того, между истцом и ООО «Эл-комплект» был заключен кредитный договор <***> от 10.07.2020 года по предоставлению кредитной карты с лимитом в сумма на срок до 10.07.2023 года, по ставке 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, за период с 10.07.2020 года по 12.01.2022 года. Ответчик принятые на себя обязательства исполнять перестал, в связи с чем за ответчиком, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка на просроченную задолженность – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

С учётом приведённых выше норм Закона, конкретных обстоятельств дела, суд не имеет основания не доверять предоставленным истцом доказательствам, и приходит к выводу что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем имеют перед истцом заявленную задолженность, в силу чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся по договору процентов. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита и не противоречит нормам материального права, ответчиками в свою очередь расчет не оспорен, возражений не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца к ответчикам подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, с ответчика фио в размере сумма, с ответчика ООО «Эл-комплект» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Эл-комплект» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Эл-комплект» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2020 года, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Эл-комплект» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2020 года, по состоянию на 25.11.2022 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Эл-комплект» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов